独大的省会，占有40%的公共资源，产出30%的GDP，合理不？

兴赣

独大的省会，占有40%的公共资源，产出30%的GDP，合理不？

中国省会大多是：占有全省40%的公共资源，产出全省30%的GDP，惠及全省20%的人口。

理想的省会，应是：占有全省30%的公共资源，产出全省40%的GDP，惠及全省30%的人口。

洪城东

zx524577 发表于 2022-5-13 22:50
江西其实早就走了强省会之路，可现实是南昌强不起来。
南昌是江西教育、文化、科技、经济和交通中心，能 ...

& `$ X+ q! R! r& O9 |你还在无病呻吟啊，江西省委省政府做强省会南昌已经是不可阻挡了。

南昌家庭教育

有客家人在搞鬼 发表于 2022-5-15 22:58
江西其实举全省之力扶持的是赣州，全国独一无二，哈哈哈哈，你既有黑子命也有黑子病

* x" u) L8 V! ~* I9 H- Q, T: \赣州人一些人不是蠢就是坏  典型的 颠倒黑白 吃了你的还骂你
3 |7 ~5 l5 u& v* p

南昌家庭教育

兴赣 发表于 2022-5-13 12:31
4 x2 X! ]- k9 Q3 O1 k; @  G省会占有40％的公共资源，产出30％的GDP；
也就是说，非省会仅占有60％的公共资源，产出了70％的GDP。

6 k4 @0 c: J! J! k你不说某地占了全省多少人口 贡献了多少GDP 尤其是财税  这才是关键 2020年前哭穷有人理  之后就是你自己的有没有本事了
! O& V% E3 G/ O9 H# J2 q& R

智慧校园平台

说好听点叫强省会战略，实际是人为强化不公。省会在政治上，一把手是省委领导；经济基础比别的地市要好的多；。。。。。还好意思说是政策资源给的不够多，又想强化不公，是要让以前的农村反哺城市策略再现？
国家都提倡要共同富裕了！

体育客户端

宇航天 发表于 2022-5-15 15:33
深入实施强省会战略、不是南昌“独角戏”、而是全省“大合唱”。

2 |! }/ A" N; [! s+ N对！全省大合唱，支持强省会！

levoex

国家层面从来没有提出强省会这个概念。

levoex

楼主这篇主题能发出来，我就很奇怪。要知道，我的帖子已经被和谐了近十条了

落叶秋风

洪城东 发表于 2022-5-17 08:23
. _6 x2 l! Y. c! P! g1 S/ s你还在无病呻吟啊，江西省委省政府做强省会南昌已经是不可阻挡了。

其实这个口号与中央定调的共同富裕明显不同步。事实上，从中央到地方，单方面的对某些地方的政策倾斜对于其它地方来讲确实是不公平的。这样看，南昌，既是受害者，也是受益者。但受害大于受益。中央也许看到了强省会政策的危害性，所以，提出共同富裕，一方面提出全国统一市场，一方面又出台对个别地方的特殊优惠政策，这才让人看不懂。比如自贸区建设，为什么全国就那么几个地方可以搞，而其它地方不能。早期，深圳的建设也是如此。我在同朋友聊天的时候经常表达这样的观点。

红色的天空

赣州人的智商真的让人捉急！赣州城区三区，占用了多少公共资源，创造的GDP占比多少？

有客家人在搞鬼

zx524577 发表于 2022-5-13 22:50
  M3 t8 e4 Q5 g江西其实早就走了强省会之路，可现实是南昌强不起来。
南昌是江西教育、文化、科技、经济和交通中心，能 ...

江西其实举全省之力扶持的是赣州，全国独一无二，哈哈哈哈，你既有黑子命也有黑子病

苍穹2017

存在就合理
1 w* f: T: a5 `9 A4 u

xiaoxinfan

资源集中。

南昌家庭教育

合不合理不知道  我就知道有大把人落后周边的人均数据丢人

zhouyouxiang

地级市不也是

学富满五车

拖后腿的省会

levoex

这个问题不应片面看，不偏不倚，实事求是的提出几个问题：
1、如果省会占有40%的公共资源，产出30%的GDP，那么放到其他地级市上，占有40%的公共资源，产出的GDP是会高于30%，还是低于30%？
7 n3 n4 L1 L: u
2、强省会战略，要同周边省份对比，既然要横向比较同样占比的投入，那就要同样横向比较这样投入之后的产出和结果。而我们知道，南昌一直喜欢干的事情是，要投入时，横向比，要结果时，纵向比，跟自己过去比，果然进步很大。等到了下一轮申报，又拿出横向对比，说自己与周边差距明显，需要继续以我为中心。
/ E7 U' i$ b. |1 w* r0 L
3、上面2中的举措，是有后遗症，或者说负面影响的——————省内其他城市发展肯定受影响，这是不争的事实，说白了，强省会的目的，并非共同发展，而是让一个省总量更加快速增长。那么这就有一个问题：其他省的省域副中心城市，主要工业城市，区域中心城市发展速度如何？如果同样让省会占有40%的公共资源，其他省的省域副中心城市，主要工业城市，区域中心城市发展仍然高歌猛进，而江西横向对比明显落后，那就不是投入百分比的问题了。要从其他方面思考，是不是省情不同，人口分布不同，资源禀赋不同，或者以上三者兼而有之的地方，交通不通。这就需要自我反省了：强省会是否适合江西省。毕竟，并非所有的中国省份，都是强省会的。

梦星云

levoex 发表于 2022-5-13 10:09
" O8 ?  f1 P# |+ i& g5 u/ g3 I这个问题不应片面看，不偏不倚，实事求是的提出几个问题：
1、如果省会占有40%的公共资源，产出30%的GDP， ...

都是废话，公务员住哪，就偏向于哪，其他都是假的。这也是为什么元朝之前，各地差距更小的原因。都是什么鬼话，德国因为是联邦，西德首都波恩还是一个小城市，法国巴黎大一统其他都是乡镇!

兴赣

levoex 发表于 2022-5-13 10:09
这个问题不应片面看，不偏不倚，实事求是的提出几个问题：
( I1 _6 v& n8 k1、如果省会占有40%的公共资源，产出30%的GDP， ...

" x! \. i1 B+ [; t, N8 ?# V# b省会占有40％的公共资源，产出30％的GDP；
也就是说，非省会仅占有60％的公共资源，产出了70％的GDP。

dcjly

把省一级给取消。全部为地级市，合并小的地级市
/ P  }+ {0 j% U9 K8 J+ B2 W* o# n: e% F