金圣·大江论坛 - 江西论坛

 找回密码
 会员注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 象湖居士
收起左侧

[家乡事] 昌抚合作示范区(南昌)总体规划(2015-2025)

[复制链接]
发表于 2016-9-14 16:16 | 显示全部楼层
bluekiss 发表于 2016-9-14 16:08
5 h4 d; s" O2 e4 E1 Y请看我的南昌大都市区规划谈。我已经分析过,这是南昌市已经跟不上中部其他几个省会的步伐,只能以走割 ...

- {  R" E. F7 }! H. n/ h  w南昌想割周边地盘?我看也难,行政区划的划分被国务院卡住,所以只能画一个南昌大都市区的饼来YY下。
) h/ c3 R2 T1 D. x* t5 L
熊建军窑 黄地描金开光山水茶具
景瓷网特惠价:¥8869.00元
工艺:釉上彩
10个免费拿iPhone6的机会
方式:只需0元预约参与抽奖
奖品:电信版iPhone6
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-14 16:22 | 显示全部楼层
bluekiss 发表于 2016-9-14 15:56
% m0 S( U+ W" j/ c% q: v$ ~7 x意思南昌大都市区规划与长沙武汉的城市整体规划不同?也就是说南昌大都市区规划不是一个关于城市的规划?
" _8 f5 C5 n" j" q: u- o# c8 K
不是。: @/ R* H: l, J7 N" G
南昌城市总体规划正在修编,明年会上报国务院审批。
9 l  T3 x, K& l9 q+ g
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 16:29 | 显示全部楼层
棠阴侯 发表于 2016-9-14 09:23
' V2 T; G' y( G8 ~: M5 v/ J这种规划对抚州没什么卵用,别带着个抚州,,, 说白了 就是 壮大南昌    ,抚州要靠自己 ,: @1 h7 T" j8 D" u& a- h
抚州还有很多 ...
- _1 B8 W( _' z2 c" B6 K6 D
真不知道你什么心态,不说别的,要不是有个昌抚一体化战略,抚州不可能获得省级战略的扶持!光这一点,抚州就占了实惠!
$ _7 T/ r& O/ H1 v' M# J3 K
9 _4 O9 O* ]* _2 g' \, T: d
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 16:30 | 显示全部楼层
棠阴侯 发表于 2016-9-14 09:238 h+ N  }8 F; {% V) M
这种规划对抚州没什么卵用,别带着个抚州,,, 说白了 就是 壮大南昌    ,抚州要靠自己 ,5 a# `6 |( Z/ N+ \0 o) R8 r0 P
抚州还有很多 ...
为进贤作嫁衣,呵呵6 Y; c2 q6 U1 B& ~$ P( U2 `
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 16:39 | 显示全部楼层
论坛里很多抚州下属县的人在这里酸,毕竟南昌大都市区规划涉及抚州市区和东乡,抚州其他地方在这里酸溜溜可以理解!但人眼光要放长远一点,南昌大都市区要是早搞30年,就会像今天的长株潭!- N6 x# _; c) o
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 17:34 | 显示全部楼层
丰樟高在省内确实是一流的。但要与南昌一体化,首先,南昌本身的体量就不足,还不足以带动这么大面积的地方。另外,即使丰樟高与南昌一体化,抛开距离不说,还得经过宜春市。这个不是丰樟高自己能决定的事。想得那么简单。' H) L5 L" U' `, ^7 m0 V2 N0 u- Y
可以看看我的帖子。我是极力赞成南昌与丰高樟优先发展的。地方都选好了。在大城、西山一线直接与红谷滩、九龙湖对接。问题是,你我说的都不算。
5 B7 A& @! ?. c) H/ V/ g还有个事实,十多年前,包括我在内的坛子里的不少朋友,都极力主张省政府与当时的铁道部商谈,把向塘间改名为南昌南站。如此一改,南昌的发展方向将无可厚非的是南向了。也就不会有后来失败的昌九一体化等概念。而且现在讨论的南昌 与丰樟高抚一体化岂不是水到渠成。
" T0 p  A. P& E 可以打开地图,现在的向塘一带是多么好的一块地。五条高速公路围着它,这在全省是独一无二的吧。还有可以是全国枢纽的向塘火车站。如果当初不是极力发展红谷滩,而是直接往这一块发展。是不是速度和效率会更高呢。可惜的是,世上没有如果。就如同打仗,战场都摆不正确,如何决胜千里。现在天天谈南昌与丰樟高抚一体化,昌抚合作示范区,就不知道哪来的那么多的资源。北边要搞赣江新区、昌九一体化。南边还得搞,南昌和江西就真有那么大的能力。所以,现实是,必须作出选择。就如同电影《大决战》中摆放战场一样。攻下锦州,东北就彻底解决了。如果从长春开始,那时间和效率是不一样的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 17:49 | 显示全部楼层
象湖居士 发表于 2016-9-14 13:14
# ~# k1 D' b! @. V6 @你拿南昌大都市区规划与长沙市区规划、武汉市区规划去比较,得出南昌市区人口密度比长沙、武汉低,
2 j+ Q6 M3 y# b" s这 ...
* Y! N) J( a/ t
     其实密度不密度完全是个小问题,密度不密度也完全不是我那篇分析的重点,密度不密度也不过是最终结论得出前,其中一个可有可无的小依据。你却偏偏只能看到这一点。好既然看不清主次轻重,那我请教你象湖居士几个问题?请你回答。7 Q  P2 [" D) ^  ^
1.《南昌大都市区规划》他到底是一个关于什么的规划,他的规划对象到底是什么?是南昌这个城市,还是以南昌为中心的城市群体系?1 t7 o  w0 f9 z
2.我们知道《武汉市城市整体规划》规划对象是武汉市;《长沙市城市整体规划》规划对象是长沙市;《合肥市城市整体规划》规划对象是合肥市。如果《南昌大都市区规划》对象假如是南昌的话,那么它们能不能进行对比?
3 _. C4 @; n8 u* C0 C6 ?" a/ }; K3.如果《南昌大都市区规划》的对象是一个以南昌为中心的城市群的规划的话,他为什么不像《武汉城市圈》、《长株潭城市群》、《皖江城市群》这样直接明着叫城市群规划?如果他是一个城市群规划的话,他为什么不像其他城市群规划那样,把宜春、九江、上饶、抚州的本市包含进去,而只是各去划几个县?
' W8 L$ d( j. p: |, N4.既然南昌市域范围内已经有了《南昌城市整体规划》,市域之间已经有了《环潘阳湖生态城市群规划》。那么又搞一个所谓《南昌大都市区规划》他的意义在哪里?他是对什么的发展起指导作用?4 U9 f% k" A4 y- V1 |9 e( s* X
5.国务院在2010年批复《武汉市城市整体规划》是不是2020年规划区面积8494平方公里,城镇建设用地规模为1030平方公里,城镇人口为991万?国务院2014年批复《长沙市城市整体规划》是不是到2020年规划区4960平方公里,中心城区用地规模为629平方公里,人口为629万人?国务院2015年批复《合肥市城市整体规划》是不是到2020年为建成区面积360平方公里,人口360万人。国务院2012年批复《南昌市城市整体规划》到2020年规划区为1400平方公里,城市建成区为265平方公里,中心城区人口280万人?
! ~6 x/ e7 o" Z. J# L* h2 F5 \6.诚如你所说如果南昌城市整体规划明年又要去申报国务院审批,武汉市规划上一轮修编在1999年,长沙市规划上一轮修编在2003年,合肥市规划上一轮修编在2006年,南昌市规划修编在2012年刚刚通过,为什么2017年又申报审批。鉴于城市整体规划如此复杂的东西需要一定的修编时间,难道2012年刚刚通过的规划,14、15年就又开始修编了?那么规划的指导作用何在?
# @+ L; R5 N& [( I, D: E  `; B+ M7昌九一体化不说了,昌九工业走廊也不说了,环潘阳湖生态城市群也有几年了把。请问有什么改变没有?赣江新区也批了一段时间了,请问目前有实质项目没有?请问能不能把编南昌大都市规划的这些精力转移到给赣江新区招商引资?请问国家给你批了这几个规划,你是批好了就把这几个规划往那里一放,继续编新规划区给国家批好,还是说批好了就按这规划埋头干上几年好?  \+ L: ~4 W3 ]+ ~) t4 I
8请问我们下面的地市都支持你,你是老大哥没办法。我就把这地给你,让你搞。你天天在这里规划,在这里画图。你到底有没有项目实际落实?如果你光规划,不落实请问有什么意义?请问把这2.3万平方公里都给你,你能不能把它发展好。请问7000多个平方你都治理不好,你能不能治理好2.3万个平方?
: R& _- D4 u+ B5 u4 Z( U4 a1 r9 m记得我前面看到这居士天天和一个什么洪城的争赣江新区对不对。他们是天天这个理论,那个政策。又是方位,又是人口。我当时就说了一句话,他们这证对,证错都是屁话。这理论永远都不是检验真理的标准,只有这实践才是检验真理的唯一标准。只有这项目才是检验这规划的唯一标准。我当时就说了现在是规划已定。是城市规划也有了,城市群规划也有了,新区规划也有了。大干实干几年项目。少说5年以后,长说10年以后再回头。结果话音未落,南昌大都市区规划是横空出世。又要开始昌抚一体化了。然来南昌市政府他就根本没把精力放在已批规划上。
+ D1 F8 ], _6 K* j; T8 X
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 18:36 | 显示全部楼层
昌抚一体化的核心是昌抚合作示范区,大篇幅地讲进贤县城是要喧宾夺主吗?0 r2 a/ U0 g, P1 f/ B
还有,昌抚轻轨(轻轨、通勤铁路也好,城际铁路也罢)弯去进贤县城是要干什么?+ z, X  q* v9 V: _! ~0 o0 Y0 y
进贤县城能参与昌抚一体化,但如果最后进贤县城变成了昌抚合作示范区南昌侧的核心,那昌抚一体化前途堪忧。3 H  T* l9 v- V' Q3 K7 S% i+ X) t

# F$ f. [, u' }" g& C4 `6 G, }1 ]/ _
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 18:58 | 显示全部楼层
落叶秋风 发表于 2016-9-14 17:34
8 D; @( X# r( F6 i9 T丰樟高在省内确实是一流的。但要与南昌一体化,首先,南昌本身的体量就不足,还不足以带动这么大面积的地方 ...
- |# `) q4 H! F$ I3 q7 s% Y, u
片面强调昌丰樟高不如长株潭,怎么不看看昌丰樟高的优势?再说,昌丰樟高的比选对象是昌九(不是长株潭),昌丰樟高就算条件不如长株潭怎么了?比昌九好就够了!比昌九可行性高就行了!这个逻辑不简单?
! K* r3 }- w8 j- M3 r' o" D
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-14 22:35 来自手机 | 显示全部楼层
tank8848 发表于 2016-9-14 18:58
) v. j4 _1 z7 Y2 H1 p+ X片面强调昌丰樟高不如长株潭,怎么不看看昌丰樟高的优势?再说,昌丰樟高的比选对象是昌九(不是长株潭) ...
6 v* v' O) L! F; \  O# @' M
昌丰樟高?几个丰城人快想疯了!
& X$ G/ N' ]$ @) ^南昌是地级市,丰城什么级别?县!怎么可能有昌丰樟高呢?长株潭三个地级市捆绑在一起才能争取更多国家战略,你让长沙带几个县玩一体化试试?国家准不会理你。昌丰樟高加在一起还就是南昌的分量,因为后面三个在国家战略没什么分量。所以才可能会有昌九、昌抚,因为九江、抚州都是地级市,而且是距离南昌最近的地级市。所以不可能有昌丰樟高,要有也是昌宜、昌吉,丰樟高作为其中一部分。但不管是南昌到宜春还是南昌到吉安,都太远,中长期都不大可能一体化。所以丰樟高只能是南昌大都市区的一部分。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

app下载|论坛监狱|手机版|Archiver|大江论坛

GMT+8, 2018-9-22 11:27 , Processed in 0.201223 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 大江网论坛

快速回复 返回顶部 返回列表