金圣·大江论坛 - 江西论坛

 找回密码
 会员注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3920|回复: 2
收起左侧

(转)基层执法者紧急呼吁:正确处理人民内部矛盾,谨防妨碍公务罪入刑门槛过低!

[复制链接]
发表于 2018-11-13 21:43 | 显示全部楼层 |阅读模式

立即注册,与更多好友畅游大江!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?会员注册

x
基层执法者紧急呼吁:正确处理人民内部矛盾,谨防妨碍公务罪入刑门槛过低!- `$ n  a) g* w5 m& E" D4 {4 ~

% U5 C  Q2 g- {, q$ a
0 M3 h; h5 k$ p. {% u8 Y. J
    本人是一名已经从事了近20年基层一线行政执法的人员(包括行政强制)、也是原来师范类大学“政治与历史系”政治教育专业(兼修历史)毕业生,工作后先后被评为优秀共产党员、优秀公务员、优秀**工作者等。7 e$ i9 Z/ w# `* w7 X: Z
  u) q) \! W7 c7 H- k

% t: L3 m5 r  X; ~    虽然在近20年的基层一线执法过程中我和同事也多次受到妨碍公务的困扰,但是从历史经验、政治高度、中国国情、法制原则、公平正义几个角度来看妨碍公务罪入刑门槛过低是不妥的,将大大激发社会矛盾、矫枉过正,也不符合中国目前国情,特紧急呼吁全国人大及其常委会、国务院、中央政法委、公安部、最高法、最高检谨慎研究相关问题,正确处理人民内部矛盾,谨防妨碍公务罪入刑门槛过低。同时呼吁各级人大代表、政协委员、法律工作者研究和呼吁相关问题,谨防妨碍公务罪入刑门槛过低!
/ I+ i$ G5 C. x% W0 h: m2 q7 h9 u; q8 ]% C3 s

! |" a! [* \) @, X  F. U8 b    惨痛的历史教训表明,我党政策过去经常出现“过左”的极端或“一左一右、矫枉过正”的现象,严重损害了党和政府威信,国家和人民付出了惨重的代价。在“苏区肃反”(建国前)、“反右运动”、“大跃进和人民公社运动”、“文革”等历史中都出现过比较严重的“左”的问题;甚至包括过去“严打”、“计划生育中的一胎制”等问题上都在一定程度上存在“左”这个问题。中国作为一个历史上有几千年封建专制传统的国家,我国较易出现“左”的问题,即便是3年前出现了一些“风波”后,邓小平同志在1992年“南方谈话”中仍然强调:中国要警惕右,但主要是防止“左”。真可谓一阵见血!
: _3 x  w, T2 V% l: R
$ p& g( j. d& s5 Z* }' x
- Q6 {. c# r+ \" b0 o  y+ ^" s, ?
    2015年8月29日通过了《刑法修正案》(九),其中关于“妨碍公务罪”刑法第二百七十七条中增加了第五款,“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。”应该说警察会作为一个相对特殊的执法主体,对妨碍其公务的行为从重处罚是适当的。
( g& v: S' k4 Y6 s2 H8 o& U# `* Z+ r  T  v, }  N5 _7 J

) Z+ N4 ~- }( k! X0 [3 y: ]    但是从重不是“无限从重,无条件从重。”一般来说构成妨碍公务罪(对非警察)需要造成执法者轻伤,或者至少为轻微伤(轻微伤真正判决的极少),或者造成恶劣影响的。在近年来基层的实践中发现,由于由公安部门来办理涉及警察(实践中基本为公安警察、其中尤其又以“交警”为多)的妨碍公务罪,出现“受害人”与“执法人”事实为“同一人”现象,出现一些无限从重,无条件从重的问题;混淆了两种矛盾,将“人民内部矛盾”上升为“敌我矛盾”,由于“交警”与私家车主”的多发性接触,妨碍公务罪入刑门槛过低的问题,可能将激化社会矛盾,有再次出现“左”的问题的倾向,值得引起我们高度警惕。
+ g; G: A8 p* W1 K" H* E: ?3 y- o) ^: {" L5 Y6 m
+ q& u5 K3 p9 R: v
    现有一些较为极端的案例,不但没有引起警觉,反而成了所谓“标杆案例”如此长此以往后果是很严重。如** 网警巡查执法的《高法标杆判决:只要抓扯警察就构成妨害公务罪!》一文记录:马乙酒后驾驶造成交通事故,交通警察向一起同行的马甲了解情况,警察将两人带往派出所进行调查,在被带往派出所的警车上,马甲和马乙在车内对警察进行“抓扯”。到派出所后不下车配合调查,迫使警察使用催泪瓦斯。当地警方以涉嫌妨害公务罪对马甲和马乙予以刑事拘留。马甲对巴中市中院维持原判的刑事裁定还是不服,继续以自己“没有违法行为,不应是执法对象,未给执法人员造成人身损害,因此不构成妨害公务罪”为由,向四川省高级人民法院提出申诉。四川省高院复查后,证实原裁定在认定事实和适用法律方面正确。3 ?4 `  M7 _: X

$ a! `2 D  s0 q1 A3 U8 o5 {' B

" q. @+ j; _5 w9 Y: `4 A    这是一起典型的“无限从重”的案例,这种行为适当的处罚应该是构成治安拘留。马甲只是乘车人,在醉酒情况下仅有拉扯,未对交警构成人身伤害,就被判处妨碍公务罪是典型无限打击、无限从重、打击面过宽,必须紧急调整。: k/ q( t- w# N5 p$ a, Z0 c: X! F0 a

: _/ l7 @" ~. T5 k: o) {
( A) A$ V- C/ h+ r; c
   在百家号上西安蓝田公安的《新警察法来袭●普通群众注意啦,别稀里糊涂摊上》一文多次用到了侮辱性、恐吓性词汇。其中用到了:1、当您喝酒之前,一定要明确自己的酒后状态,如果您有酒后失忆并闹事的光辉历史,一定要提前做好防范自己失态的措施。否则新《警察法》第二十八条会将您像抓猪一样捆起来并塞进笼子里。2、平时别总自以为天高地厚没人管,撒泼打诨,想骂谁就骂谁,想掘谁就掘谁,万一后面站着一个警察,你不小心把身子一扭,手指头指到警察啦,您可倒了大霉了。3、如果您觉得警察非常可爱,想摘下警察帽子,摸摸警察脸蛋,掸掸警服上灰尘,和警察搂搂胳膊抱抱腿什么的。您的行为就是最可怕的“袭警”,您将会被拖进漫长的刑事犯罪诉讼程序。' U& R6 Z; a( v% y8 N8 l+ y

+ u$ R. J1 w. U6 b2 U3 A
' H: `% L+ n! l% X9 h( j
    在中国现实中在基层客观上说在一些地方公安警察形象并不好,由于历史原因在一些地方公安警察特权思想本身就较为严重,工作作风粗暴现象时有发生,甚至有的程序违法办案。如果把《刑法修正案》(九),其中关于“妨碍公务罪”刑法第二百七十七条中增加的第五款变成了“无限从重,无条件从重”将进一步加重公安警察的特权思想,少数人将会为所欲为。特别是打击面过广将严重恶化干群关系(甚至公安与其他行政部门关系)、激化社会矛盾,甚至会影响党和政府在群众中的形象,将在当今社会矛盾已经相当尖锐的矛盾中火上浇油、是非常危险的信号,必须引起高度重视。
! P  `8 c( T* M
# M2 }- ~& Y* d2 @* h( a

% Q1 p% }& O% t- c, ^3 y, T, d$ [9 l6 e    建议如下:
) I7 @* G7 U& ~
9 }6 g$ n# @/ G% i3 _: D

, o! V7 `* P4 `; ]7 Q    1、不能因为有了一个“从重处罚”的规定就变成了“无限从重,无条件从重”,完全架空了《治安管理处罚法》的相关条款。构成妨碍公务犯罪,至少也应该造成警察轻微伤或者造成聚集、围攻等恶劣后果的。而不应是仅仅打落警察执法记录仪或者是有一定阻挡、拉扯警察行为。这类行为未直接攻击警察,未构成警察人身任何伤害的应规定只适合《治安管理处罚法》给予罚款和行政拘留处罚。" x0 e+ G+ `3 K9 {# V1 L1 a

/ t) ]! [  z6 h5 I$ m  @

5 N* w5 z; u8 H1 I) s    & A. g& m5 u) w5 n
    2、强烈建议出台细则和司法解释。对于特殊矛盾群体的“交警-车主”,这对类似“城管-商贩”之间矛盾,建议出台特殊政策,分情况处理:1、就一般因为违章、违停等尚不构成治安处罚的交通违法行为对交警查处不服与交警发生轻微冲突、仅构成交警轻微伤的不适应从重原则、按照抗拒一般行政执法部门执法对待、视具体情况判断是否构成妨碍公务罪。2、如果交警是在处理肇事逃逸、罪驾、暴力犯罪等构成治安或者刑事案件的过程中适用从重处罚原则。. f& l/ |- s4 w' K6 Y
9 ^( Y( b- f& @1 A
+ m, o2 \  z- Y/ H2 T; _# e& `
    对于“交警”这么一个实际多为从事“行业管理“而不是打击治安、刑事犯罪的“警钟”(1983年才由交通公路部门的“交通监理”划归公安后成立的、主要职能是行业管理、不是打击犯罪),无论是社会上的人甚至就是公安机关内部都有些人不认为是“真正意义上的警察”仅仅是一个交通管理者,与路政、运管(或者现在叫:交通综合执法)等交通管理者比较接近,建议不完全适用应从重处罚原则,有条件按照一般行业管理的行政执法部门来对待。交警面对的相对人-违章车主绝大多数都属于“人民”范畴,涉及各行各业与“犯罪分子”应有所区别,一般仅仅构成扣分、罚款这类交通违章连治安案件都算不上。建议一般因为违章、违停等尚不构成治安处罚的交通违法行为对交警查处不服与交警发生轻微冲突、仅构成交警轻微伤的不适应从重原则、按照一般行政执法部门对待、视具体情况判断是否构成妨碍公务罪。如果无条件将涉及交警的妨碍公务行为全部列入从重处罚而构成“妨碍公务罪“的话一个过于频繁、数量太多就如城管与小贩性子有些类似,无条件列入“妨碍公务罪”打击范围将严重浪费公、检、法、司部门的司法资源;二个这种情况一般属于“人民内部矛盾”,涉及人数太多,几乎涉及到所有人。人不可能天天心情好,总有烦心的时候,如果一个学生家长、中老年人、大中小学老师、国有企业员工、甚至包括公务员、党政干部乃至政法干部(含公安)仅仅因为轻度交通违章,一时心情不好,不服处罚,与交警发生拉扯、推搡甚至轻度动手行为不应作为“妨碍公务罪”加重处罚范围。建议在这块出台司法解释或其他特别条款。避免打击面过大、后果过于严重,否则公务员、党政干部乃至政法干部(含公安)大中小学老师、国有企业员工随时可能从国家干部、国家工作人员、执法者变成“犯罪分子”,明显“罪”、罚不均等。后果很可能是因为被判刑被开除导致妻离子散,家庭解体,加剧社会矛盾。因为反差太大又丢失收入来源极易仇视社会、特别是警察,轻则自此消沉、中度者混迹社会成为社会不稳定因素、重则不排除采取杀人(如驾车冲撞人群、持刀砍杀路人、甚至幼儿)、爆炸、报复行凶(主要是报复当事交警及其家人)等严重危害社会的行为,近期这类恶性案件屡屡发生如衡阳驾车冲撞人群案3天后已致12死43伤、重庆40多岁女子持刀狂砍14名幼儿园幼童报复社会,所以这绝不是威言耸听,特别是对当事交警(交警一般没有佩戴枪支、并且目标很大)也是一种现实的人身威胁,很可能成为被报复对象,将起到与立法初衷相反的效果。但是如果交警是在处理肇事逃逸、罪驾、暴力犯罪等构成治安或者刑事案件的过程中适用从重处罚原则。7 y" @& X6 K# M' I% i
+ P% F7 P5 F3 E) K# F& r
4 \& r5 V: E7 N# ^( i
, A# E5 [  g! P) `, S

3 @" |7 o- v# e2 L; f
7 n4 \! d0 B5 }

# S9 ?  L+ I8 k; E, }* T5 a8 W/ {+ |! d4 {

. I, S- X4 v! X4 f8 f0 u    3、对于“协警”(辅助警务人员)是否适应妨碍公务罪,有争议,起码不属于妨碍公务罪加重处罚范围。根据《刑法》规定,妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。依据最高检解释:暴力、威胁方法阻碍依法行使行政职能或者受委托行使行政职能的事业单位(事业编制)执法工作人员应构成妨碍公务罪。所以从法律意义上说“协警”不属于法律意义妨碍公务罪主体,虽然在公安部门强势下有少量判决案例,但是仍有较大争议。建议“协警”一般不适应妨碍公务罪,至少“协警”不属于“人民警察”范畴,不属于《刑法修正案》(九)中加重处罚的条款。
; e3 _$ \9 ~3 P+ w( c/ e) F
3 W: _: G1 C5 k1 F. G* a: i, a

4 t' D, i. I' I" F    4、 涉及公安警察(较常见的为交警和派出所民警)的“妨碍公务罪”治安和刑事案件,应该考虑不由公安部门来办理。这是最起码的回避原则,涉及公安警察辱警、妨碍公务的治安和刑事案件由公安部门处理,客观上形成了:“受害者”亲自处罚“加害者”的现象,容易执法情绪化、从重化,违背了一般案件中“当事人回避”原则,客观上很难做到不受情绪影响、公平公正,在社会上也难以避免“打击报复”的质疑。这个问题应该研究解决。
; D% ]% L0 B. E* {. y3 u# F) Z5 p8 g9 h+ K& z- R( B
" e! \( b4 u2 @& x4 k8 K  ^* `; N
% S2 g. G& X$ h
补充内容 (2018-11-17 01:37):
8 p! R& @4 H: W文中关于交警内容中“罪驾”应该为“醉驾”特此说明。
熊建军窑 黄地描金开光山水茶具
景瓷网特惠价:¥8869.00元
工艺:釉上彩
10个免费拿iPhone6的机会
方式:只需0元预约参与抽奖
奖品:电信版iPhone6
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-17 14:12 | 显示全部楼层
文中关于交警内容中“罪驾”应该为“醉驾”特此说明。" i% {1 F1 ^+ A# D
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-15 09:28 | 显示全部楼层
支持你的观点。公安部门务必从严治警。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

app下载|论坛监狱|手机版|Archiver|大江论坛

GMT+8, 2019-7-22 19:34 , Processed in 0.074736 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 大江网论坛

快速回复 返回顶部 返回列表