我爱大江收藏大江

金圣·大江论坛 - 江西论坛

 找回密码
 会员注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 276180|回复: 37
收起左侧

宜丰县医院连续发生两个重大医疗事故走法律途径投告无门的惨痛经历

[复制链接]

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
发表于 2015-10-29 17:21 | 显示全部楼层 |阅读模式

立即注册,与更多好友畅游大江!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?会员注册

x
, }8 b/ P/ V/ l5 T5 P
宜丰县医院连续发生两个重大医疗事故走法律途径投告无门的惨痛经历
$ V# Q* ~2 Q9 V6 D- d
' L; B, H' |% B
一、本案梗概

4 [( Y8 E, d9 n- G9 l# T9 _
我母亲胡恒娥入宜丰县人民医院骨科治疗右手骨折,在一个多月的住院过程中,母亲身上接连发生两个重大医疗事故,导致死亡。事故发生后,医院领导组织医生、护士集体伪造病历。在省医学会鉴定时,医院正付院长钟小明、万训等根据鉴定需要,新伪造一份“住院治疗高血压”病史病历,让专家做虚假鉴定。被我们发现后,又与江西省医学会会长(女)、医鉴办主任熊中骥等串通起来,使用太子换狸猫的办法,将真实病史病历(双侧肺部感染住院病历)替换假病历,存入医学会鉴定档案中。我们向宜丰县人民检察院举报后,检察院启动了调查程序,派人去省医鉴办调取了病历档案。但是,宜丰县人民医院院长钟小明在得到省医学会工作人员通风报信后,迅速利用公共资源、公款找领导说情或行贿。县纪委书记孙子凤很快就在一次宴席上,对县检察院领导指示说“不要去管”这个案子。为什么不要管?因为其亲弟弟是常驻宜丰医院的药方代表,很可能是他出面代医院说情了。接着钟小明又专门宴请宜丰县人民检察院检察长卢小林等高层领导,席间还与卢小林勾肩搭背,以在众领导面前显示与检察长亲密无间的关系,随后卢小林又多次介绍亲戚朋友向该医院推销药品,形成了互相利用的关系。调查被停止。无奈之下,我们先后曾向中华医学会、省医学会申请,根据现有真实病历重新鉴定,结果均不受理。接着我们又向宜丰县人民法院提起民事诉讼,审判长曾敏,故意不履行应当对病历真伪进行法庭质证的法律程序义务,而是以“原告在向宜丰县检察院举报被告有伪造、篡改原始病历嫌疑,宜丰县检察院封存了胡恒娥的全部病历,但没有对被告作出任何有伪造、篡改病历的结论,故医学会的鉴定是合法有效的。”(这是判决书中的原文),判决驳回起诉。我们向宜春市中级法院上诉,仍是维持原判。等到2011年宜丰县检察长换界,卢小林调走了,我向宜丰县检察院现任检察长郑法财写信,希望重新启动调查,或就已发现的伪造病历问题出一个证明。检察院没有重启调查,但出了一个《调查说明》,我们以此向江西省高级法院申请再审,但又被驳回再审申请。我又再次于2013年将此情况向现任检察长投诉,宜丰县检察院研究后认为:不论检察院查了没查,都得不出一审法院判决中所认定的结论,事实上根本就没查。因此决定依法提起抗诉。宜丰县检察院在制作抗诉报告后,合并其他材料于2014年元月上报给宜春市检察院,宜春市检察院审查通过后,于2014年5月报江西省检察院批准,抗诉材料在省检察院滞留几个月后,我于2014年9月23日收到一份江西省检察院《不支持监督申请决定书》(贑检民监【2014】56号),里面没有对不支持抗诉作出任何合理合法的解释,更未对两级检察院的抗诉理由谈半个字。这很可能又是钟小明在“后台”活动的结果,此前在2014年8月4日上午,我曾接到一个自称是省检察院民行处女性工作人员电话,称:“你的案子省检察院已经研究好了不支持抗诉,但认为此案医院不赔点钱也说不过去,医院同意调解赔几千元钱,你同意吗?”,我当即表示了拒绝。我们连续九年走法律途径奔走呼号,却投告无门,仅交给法院的诉讼费及医学会的鉴定费就上万元,赔几千元,算赔什么?感觉省检察官与钟小明合起来羞辱受害者走法律途径。抗诉程序本就是为了纠正枉法裁判的一个司法监督程序,根本没有调解一说。我们不知道这个副科级的医院院长有什么“背景”,为什么有冲天的负能量?不论告到哪个部门哪个级别,他都有本事“打通关节”,江西省医学会、江西省高级人民法院、江西省人民检察院,工作人员都帮他使用太子换狸猫、狸猫换太子的办法徇私舞弊,每当我们的申诉出现一丝希望时都会被他扼杀,两级检察院依法提起的抗诉程序都能被他在最后环节摆平。呜呼!这是怎样的一个法律环境呢?相信我的惨痛经历也是千千万万个医疗受害者的经历,我母亲付出生命的代价,医院草菅人命后又集体伪造病历的恶行,还有各级参与其中的腐败分子,在中国政府大力反腐的今天,得不到丝毫惩处。今天受害的是我们,以后你、我、他中的任何人都可能成为受害者。因为人一辈子总会有生病住院的的时候,相信将来一定会有越来越多的受害者,被迫走上暴力反抗的道路,弱者只能忍气吞声,不是在沉默中死亡就会在沉默中暴发。下面是详细经过:

8 W6 @- I, P' l, t8 C5 Q2 w
二、我母亲身上接连发生两个重大医疗事故,导致死亡。
) u  i' S0 I+ [  t) `
我母亲胡恒娥于2006年2月3日(农历正月初六)下午七点半左右入宜丰县人民医院骨科只是治疗右手骨折,经过医院各种入院检查确认,是右尺桡骨骨折、右髋骨骨折(非常轻微的),此外并没有其他任何外伤及内伤,2月3日至8日在我们家属搀扶下,可以正常下地大小便,也可以坐在病床上正常进食面条、米饭之类的各种饮食。可是,大约在2月8日至9日,骨科经治医生邹勇查房时对我们家属说:下床活动容易造成骨折部位偏移,不能让你母亲下地大小便,要让她习惯于在床上躺着解小便。

, a5 p% G) h3 y, }
在此之后,由于平均每天有一千多毫升的葡萄糖和生理盐水不断输入母亲体内,母亲开始诉说腹部难受,要求下床解小便,母亲几呼是整天都在不停地苦苦哀求我们允许她下床解小便,由于医生说了不能起床大小便,看到母亲因躺着解不出小便而难受,我们子女只能看在眼里痛在心里,干着急而爱莫能助。母亲在求我们扶她起床解小便而得不到回应的情况下,有几次就试着自己下床小便,以至于把固定右手骨头的木夹板都弄得松脱了。有一次在我们家属不在场时,护工为了看护的方便,竟用纱带将母亲的双手双脚缚在床沿上,后来被我看到,才被制止并解开。

( M; l# C# c' }- V4 k. `+ o" \
面对这种情况,我弟弟熊细期,他在2004年做阑尾切除手术住院时,就有躺着确实解不出小便的亲身体会,就向邹医生建议说:“这样下去也不是办法,太难受了,既然不允许下床小便那就导尿吧”。但邹医生又不同意,说导尿会引起感染。
' Q5 W* ~3 V5 U# G5 _
自从2月10日左右开始我们发现母亲腹部肿胀的很高,并且坐也坐不起来了,无法进食。整天呻吟诉说腹部难受。当时的天气温度低至零度左右,但此时母亲却每天都开始出大汗,浑身大汗淋漓,衣服被子全湿。到2月18日的时候全身都浮肿起来了,医生和护士也注意到了,但经治医生邹勇在没有作任何检查的情况下,就固执地认为是大便堵塞造成的,当时已有很多天没有进食了,何来大便?,当时我们也不懂,医生这样说我们也就这样信了。为解决大便堵塞,邹医生先后两次开了一种中草药泡水喝,喝了这个草药之后就开始泄泻,弄的满床都是泄水,但并无大便。腹部和全身的肿胀也不见有任何消退,在这种危险时刻,医院仍然没有作任何的检查及会诊,为此我曾在医生办公室向邹医生建议,既然认为是大便堵塞,就开点“蚂丁宁”试试,当时骨科主任吴涤青也在办公室,他对邹医生说就不防开一点试试,但邹医生不同意,认为不会有什么效果。当时我还问过邹医生:肿胀的这么厉害会不会引起心脏问题?他回答说:“会啊”。但此后邹医生再没有采取其他措施,在长达一个月的时间里既不组织会诊,又不进行B超之类的常规检查。由于全身肿胀,造成无法坐起来,每当我试图扶她坐起来时,母亲就会大叫喊痛,所以只能躺着进食,可是食物就会呛着气管而咳嗽,咳得面红耳赤,躺着根本无法进食。在这种情况下,我们就向邹医生咨询能不能每天让母亲喝点牛奶,这样可以躺着用吸管吸又不至于呛着气管。邹医生说:“牛奶虽然是液体但属于不容易消化的食物,不能喝”。所以肿胀发生后在骨科没有进食,邹医生有意加大了葡萄糖的输入量,每天输750毫升5%的葡萄糖注射液,维持生命所需能量。我们家属认为长此下去这样也不是办法,为此我们经常去找医生要求解决全身肿胀的问题,可邹医生常常不在班,找其他医生又大都不管,或者敷衍了事,总是没完没了的回答:继续观察、继续观察。医生对病人的生命危险家属的焦急漠然置之,一个姓闻的医生则干脆说:医生不是神仙,不能包治百病。对全身肿胀给母亲生命造成的危险熟视无睹,放任其发展。
0 N7 K  V) V* }  V5 U
焦急的我又从心血管内科,叫上来一个以前就认识的张宜东医生,他翻阅了病历资料,在母亲床前没动手,只是看了一会。当时我向他提了两个问题。什么原因会引起肿胀呢?他回答说:“低钾,可是钾又不低”。我又接着问:这全身四肢都肿胀会不会是心脏有问题?他又说:“也不像”。

2 }: {' ~# y, d, ^( {& @
在骨科面对长达一个月的全身肿胀没办法解决的情况下,邹医生建议转内科,说内科医生更专业一点。其实内科、骨科都在同一幢楼内,内科就在楼下,完全可以组织医生会诊,为什么不?。
: I, N6 [: x9 A' R! P$ m
3月8日中午11点45分由骨科转入内科,下午二点左右,内科胡拥民副主任医生看到腹部肿胀的这么高(3月8日的会诊单描述为“腹部彭隆”),就用手不断在母亲腹部各个部位,一下一下地进行按压,发现腹内有一个硬如铁板一样的硬块,长18厘米宽18厘米(3月8日内科医生写的会诊单上是这样描述的),建议立即对腹部做B超和CT检查,3点30分B超室检查结果显示“膀胱极度充盈”,B超医生跟我说:“膀胱都快要爆了,赶快导尿吧!”,导致肿胀的原因总算找到了,就没有再做CT检查。当时我还问胡拥民副主任医生:“为什么母亲早期几呼是每时每刻都在求我们家属允许她起床小便,但后期则只是天天诉说腹部难受而没有再说要解小便呢?”。他只简短地回了一句:“麻痹了”。
# X. h5 e+ o( @4 L
3月8日下午四点左右开始导尿,腹部肿胀迅速完全消退。
: z2 E8 Q+ b/ Y3 S$ t
3月9日早上8点半左右母亲全身的肿胀现象也全部消退了,但身体却瘦成了皮包骨的样子,以至于上了夹板的右手空出很大的缝隙,我还特意通过内科的经治医生周国盛,叫骨科的邹医生来内科重新绑紧了下,也是想让他看一下,母亲被他误诊误治折磨成了什么样子。母亲第一次表现出极度饥饿状态,想要吃东西,由于不知道导尿后就可以吃东西了,所以象往日一样没有准备食物,床边桌上正好放着亲友送的香蕉,在征求内科经治医生周国盛意见后吃了一个,是我扶母亲坐起来,让她自己用手拿着吃下去的。这是自从骨科的邹医生,不让我们家属扶母亲起床解小便以来,一个多月,第一次能够坐起来,并且也是唯一的一次进食。

2 B/ B" d  K% H9 q, r
不幸的是3月9日中午12点30分至1点30分之间(伪造的“护理记录单”把这个时间写成下午5点,有意与吃香蕉时间拉开区离)突然呕吐咖啡色液体,即上消化道出血,当时在场的有护工漆爱秀和我三哥熊三期,我此时正在家吃中饭,接到三哥的电话马上就赶到了医院,看到被子边上还残留着部分棕黑色血迹。我大嫂听说母亲早上吃了香蕉,以为可以吃东西了,中午还特意煮了鸡蛋送过来,但此时母亲却又无法吃东西了,我就去找周国盛医生,告诉他母亲没有吃东西,问他能不能用什么办法直接将食物送到胃里?他说这就没办法。现在我知道可以输营养液,当时我不懂,但周医生当时是应该懂的,为什么不做?。
2 k: l- L# n6 G
怎么吃了香蕉后会引起上消化道(即胃部)出血呢?张宜东医生在得知我母亲消化道出血的事时,说了一句:“可能胃部长期空磨叽磨,磨烂了”。说明骨科误诊误治造成的无法进食,使胃壁被胃酸消化造成了严重损伤。
  E) U- n0 ]1 D
当天下午5点半左右(伪造的“护理记录单”把这个时间写成晚上9点)又第二次呕血,第二次呕血量更多,血压急剧下降到80/45,母亲皮肤苍白,事后伪造的“护理记录单”上是这样描述的:“患者感腹部疼痛,面色苍白,贫血外观”。当时医院除了打止血针外,并没有采取输血措施,我内心非常紧张,急忙跑去问胡拥民医生:为什么打了止血针还会出血呢(下午两点左右就打了止血针)?他解释说:“也许是第一次出血存在胃部没有呕吐完的部分吧”。我又主动接着问他需不需要输血?他回答说:“输血费用很大,并且输血是有风险的,你是否同意输血?”。我有点不放心地问:“以前医院因为输血出过事故吗?”。他回答说:“没有”。我接着就签了同意输血,并且说明要赶快进行。
& M$ D0 a2 |. ^. h9 I
3月9日晚上10点开始输“二个单位的“悬浮红细胞”,到3月10日早晨6点输完全部的“悬浮红细胞”后伪造的“护理记录单”记载的血压上升为100/55,也就是说当输入“二个单位的“悬浮红细胞”后,血压仅上升20/10,而出血之前与出血之后比较,血压是由出血前的130/70下降到80/45,下降数值为50/25,从这个血压下降数值并结合当时母亲的临床表现,根据教科书《内科学》上的理论可以推导出消化道内出血量应在1000毫升以上,需积极输入足量的全血进行抢救,医院当时仅输了二个单位的“悬浮红细胞”明显不行,应当一直输全血到血压正常为止。当时我们不懂什么叫“全血”,以为医生输的就是全血,一直到省医学会事故鉴定结束后才知道“红细胞”与“全血”是有区别的。并且从3月10日早上6点停止输“悬浮红细胞”后血压又在缓慢下降,伪造的“护理记录单”是这样记载血压变化的:
* p9 {/ R" u8 {% K; Y& }( t
3月8日:上午11点10分130/70→下午3点120/70→晚上11点130/60(血压很正常)
7 F/ r7 \+ p7 g# {5 |
3月9日 :早上7点105/75→下午3点105/60→下午5点90/55→晚上8点105/60→晚上9点80/45→晚上11点90/50(血压开始不正常)
- N; |# b2 l8 y) x8 g  o
3月10日:早上6点100/55→上午10点90/55→下午1点75/40→下午3点53分死亡。
" k+ f! q7 q, o( M
根据事实经过和现有“临时医嘱”、“护理记录单”记载以及护工出的证言证明,从3月10日早上6点直至下午3点45分死亡为止的十个小时的这段时间里,医院没有采取任何输血措施。下午1点钟伪造的“护理记录单”上记载的血压已下降到75/40,这是典型的大出血休克标准血压,按医学操作常规应立即输入足量全血抢救,如果这个护理记录内容是真实的,哪为什么不输血抢救?现在知道这些护理录单都是事后伪造的,真实记录是怎样的无法得知。
' K  H1 c. u3 S5 Y8 c' L3 V1 a
3月10日中午12点30分母亲发生第一次心脏缓慢停止,伪造的“护理记录单”记载是“中午1点14分出现呼吸心跳骤停”,注意:骤停就是突然停止的意思,是心律失常的一种表现形式,当时心跳是缓慢停止的并不是突然停止,为什么医生要把缓慢停止写成“骤停”?据《内科学》记载,“骤停”这种症状,既可以与低血糖、器官功能衰竭有关也可以与冠心病有关,缓慢停止则只可能与低血糖、多器官功能衰竭相联系,而这个直接与没有进食又没有打葡萄糖造成的能量耗尽有关,这正是医方责任。

# D% Y3 ?4 ^% x" r5 R
当时我看到母亲呼吸渐弱心跳越来越慢,感觉情况不妙,急忙去叫医生,胡拥民医生赶到时心跳刚停,他随后用手在胸部只按压几下就恢复了自主心跳,在此后的3个小时内又停了三次,都是这样缓慢停止后,医生用手按压又恢复的,第二次心跳缓慢停止后由于医生来得晚了,心跳停了几分钟,但随后赶到的胡拥民医生对胸部按压后也恢复了。当时胡拥民医生还不停地跟我解释说:“心跳停了有几分钟,可能大脑已经受损,即使抢救过来,也不能成为正常人一样了”。暗示我放弃抢救,我当即强烈地对医生表示,只要有百分之一的希望,就要尽一切办法抢救。但是第四次心跳停止后没能再恢复过来,当时有个护士伸手看着手表报了时间,是下午3点45分。

1 P5 j% T& |, I% S
为什么在骨科误诊误治一个多月,使母亲受尽了常人难以忍受的苦难折磨都挺过来了,转到内科经胡拥民副主任医生亲自检查,发现了骨科未发现的“尿潴溜”问题,解决了导致全身肿胀无法坐起进食的根本原因,按常理应该是会慢慢好转的,可是转到内科前后只有三天时间,虽然发生了上消化道出血,通过打止血针也止住了,为什么会突然死亡呢?

) m: g  H' b5 N# O1 I
这是因为内科经治医生周国盛犯了一个低级但非常严重的错误,正是这个错误,夺去了母亲的生命。
) r  q2 U  D. F9 D5 N7 U
我注意到这样一个事实,从3月8日11点45分转入内科的时刻起,一直到3月10日下午1点20分为止,这三天时间里都没有打葡萄糖。因为在内科治疗的这三天我都在场,中途只有短时间离开过,我知道葡萄糖是能量物质,从没看到过内科输葡萄糖注射液,心中一直不理解,难道医生打了其他能量物质代替?我心中的疑虑当时没有对医生说,是因为内科解决了在骨科长达一个月没能解决的全身肿胀问题,以为内科医生水平更高。3月10日12点30分母亲发生第一次心跳停止的事故后,我有一种不祥的预感,特去医生办公室找医生质询: 为什么转内科的这三天来都不输葡萄糖注射液?,当时主任医生和经治医生都不在,只有一个戴眼镜的值班医生况福连(实习医生)在办公室,他急忙查阅病历资料,当连翻几张都没有发现葡萄糖的记载时,无言以对。

; y" X" ^. B  m
母亲逝世的第二天晚上我去找周国盛医生开死亡证明时,又质问过他为何内科不打葡萄糖,他的回答是:“糖尿病人怎么能打葡萄糖呢?”,这样的回答说明他确实没打。当时我心中暗想:难道糖尿病人只能活活饿死?在骨科每天都是打两瓶(共750毫升)5%葡萄糖注射液的,怎么到内科来就不能打了呢,再说母亲从没得过糖尿病,在第二次心跳停止后抢救时,为什么又匆匆忙忙来打葡萄糖?(我向值班医生提了三天没有打过葡萄糖之后,不久护士才匆忙提着葡萄糖注射液进来输液,但为时已晚,二小时内母亲就逝世了),我怕引起周医生的警觉而篡改病历,心里想的这些话没有说出来。但后来过了三天复印的临时医嘱上,周医生却写了一瓶250毫升5%葡萄糖注射液,我估计周医生自己后来也觉得,三天不打一点葡萄糖,可能无法自圆其说,所以事后伪造“临时医嘱”时补写上去了这一瓶。现在能看到的3月9日至10日的“临时医嘱”,上面写的时间和内容出现大面积涂改、作废、重写痕迹。
5 U7 v/ K. d2 L4 a; g3 ^# n
退一步讲,即使就算3月9日伪造过的“临时医嘱”上记载的,这一瓶250毫升5%的葡萄糖注射液算打了,这个量也是明显不够的,骨科一天打750毫升5%的葡萄糖注射液,而在内科的三天时间总共才打250毫升,我算了一下,平均每天的葡萄糖输入数量,骨科与内科比相差了九倍。也就是说在经历了上消化道大出血的情况下,明知不能正常进食,长时间没有补充足够的能量物质,所以才会造成转内科后母亲的身体急剧消瘦,并且导致了低血糖。
- x3 A8 c0 E0 f  d6 w, e" \- x
为什么长时间不打葡萄糖呢?我认为实际上是他忘了。为什么会忘呢?3月13日下午,几经周折请示多个院领导同意后,周国盛拿着部分病历资料带我去医务科复印,医务科的女工作人员小刘一边复印资料一边主动跟我介绍:“周医生是刚刚调来住院部工作的,之前一直在门诊部工作,呵呵,一来就碰到这样的事情”。由此我才恍然大悟,知道了不打葡萄糖的真正原因。周医生以前只在门诊部工作,接触的都是门诊病人,不需要打葡萄糖,突然调到住院部来没有经验。医院让一个没有任何住院部工作经验的医生,接手刚从骨科误诊误治一个多月,身体受到严重损害的病人,本身就是一个错误。

8 ^) m( F. {; M. C8 |6 W
再来看看忘记打葡萄糖导致了什么样的严重后果吧,3月10日下午12点30分母亲发生了第一次心跳停止事故后,我向值班医生提出了为什么三天不打葡萄糖的质询,值班医生立即翻阅了几天的医嘱资料,发现确实没有打过葡萄糖后,护士从1点20分开始输葡萄糖注射液,在连续输了45分钟的葡萄糖后,护士于2点05分在葡萄糖输液端口进行了抽血化验,“检验报告单” 显示这个时刻的血糖值是3.76。注意:这个抽血时间是“血液检验报告单”上当时采血护士手工记载的(采血2点05分,化验2点20分),比较真实。周国盛医生在“临时医嘱”上写的时间明显不对,“临时医嘱”记载的检查、抽血时间都是12点37分,为什么会不对呢?因为这几天的医嘱资料都是事故发生后根据需要而伪造的,所以与原始资料数据产生了矛盾。
2 J- i7 P' k2 F  l6 e) n
周国盛医生为什么要将抽血化验时间写成12点37分,而不写真实时间2点05分呢?这是有目的得,他是在企图掩盖由他一手造成的真实死因,《事故发生后医院组织医生、护士集体伪造住院病历》中将详细说明理由。
/ g4 `3 X! u% d  _3 P! R( ?
据医学资料记载:发生低血糖后如果及时补充葡萄糖就可以迅速缓解(10分钟内)。在连续输了45分钟的葡萄糖后,从葡萄糖输液端口采血检测的血糖浓度是3.76。输了葡萄糖(或进食)后采血检测的血糖叫“餐后血糖”,应该是会比正常“空腹血糖”(3.88-6.11)数值高很多才对,为什么会仍然低至3.76?,由此可见我母亲在3月10日12点30分发生第一次心跳停止时刻的血糖浓度,比这个“检验报告单”上检测的血糖数值要低得多,经科学推断是大大低于2.8(低血糖标准)的,可以说几呼是处于无血糖状态,我们认为这是导致多器官功能衰竭、心脏停跳的根本原因,这才是真正死因。
5 s  k% g1 J; S$ |# q8 b
我看过网上有关地震的新闻报道,说地震发生后,最佳的抢救时机是三天以内,也就是说一个正常人不吃不喝的情况下最多能挺三天。我母亲转到内科后三天粒米未进,又没有输葡萄糖之类的任何能量物质,怎么会不死?可以说母亲是在医院内科被活活饿死的。

* z/ N1 ]7 e' ]/ v
综上所述,如果将这段住院期间分开看,实际上医院骨科、内科接连发生了两个重大医疗事故,并且两个事故都发生在母亲一个人身上,才最终导致了母亲死亡,这不是医术水平问题,都是犯的低级错误,是医院管理混乱,医生不负责任造成的。

% n' W* U0 d4 N
熊建军窑 黄地描金开光山水茶具
景瓷网特惠价:¥8869.00元
工艺:釉上彩
10个免费拿iPhone6的机会
方式:只需0元预约参与抽奖
奖品:电信版iPhone6
回复

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-29 17:23 | 显示全部楼层
四、第一次在宜春市医学会做了个无效鉴定
* ^) W0 {  f% p事故发生后,为了弄清死因,我们没有去医院吵闹,而是走法律途径向宜春市医学会申请医疗事故鉴定。
+ C/ ^3 O9 `; Y; U6 e鉴定前,我与单位同事先去了一趟宜春市医学会,医学会办公室,就设在宜春市卫生局办公楼内,在一楼有一个单独办公室,主持日常鉴定工作的是涂新义主任,没发现还有其他工作人员。我们简单介绍了一下母亲住院治疗右手骨折,前前后后发生的一些事件经过,咨询他是不是属于医疗事故、鉴定是否公正等问题。他对我们很热情,有问必答,说鉴定程序很公正,如果对第一次鉴定不服,还可以申请省医学会第二次鉴定。参与鉴定的专家,由医、患双方从有几百名的专家库抽签选出,鉴定前医、患双方都不知道选中的专家名字,鉴定结果由专家组集体表决做出,他还一再说明他只是引导专家作鉴定,没有决定权,你就是送我十万元钱也是没有用的,后面这句话重复说了两三次,总之他非常欢迎我们去做鉴定。我又提到两次复印的病历相差很大,担心很多病历已经被伪造,很难做出公正的鉴定,他又说:后补的病历可能不真实,卫生部门有规定,如果两次复印的病历不同,鉴定依据应以第一次复印的病历为准。
; l, A% ?4 ^! B4 Q2 P鉴定会前几天有一个由医、患双方各自提交鉴定材料,从专家库抽签选出参加鉴定的专家程序,因为专家平时都是各市、县医院上班的医生,确定了专家人选就可以提前做准备。抽签时也是由涂新义一个人在电脑上操作,参与抽签的专家在电脑中只显示编号,抽中了哪个专家,医、患双方代表看到的也只是几个编号,不知道名字,表面上看,这是防止鉴定前当事人可能去收买专家,但是,专家名字医学会的人是知道的,因为他要负责通知抽中的专家何时参加鉴定会,所以只要买通了医学会的工作人员,也可以鉴定前买通专家。9 _  D- R" i/ F$ e1 c  @
不知道什么原因,开专家鉴定会前,我们感觉涂新义主任的态度显得有点冷漠,与咨询时和谒可亲的态度比,反差很大。为了说明母亲的生前状况,我特意带了几张母亲生前的生活照片,希望他能发给专家看一下,他接照片时简短地说了一句“没用”,表情很严肃。我心中暗想,会不会是因为我没有送礼而不高兴呢?是说照片没用还是说这次鉴定“没用”?我有一种不好的预感(后来的鉴定结论被他不幸言中,确实“没用”)。他对医方代表则显得很友好,有说有笑。医方代表万训等(副院长)脸上泛着红光,当时正是下午二点半至三点之间,站在他的附近还能闻到空气中传过来的酒精分子。
0 L5 V" |9 C1 W! b8 e& x这次的鉴定由5位专家组成(4男1女),鉴定程序首先是由患方代表进入会议室,向专家组陈述。涂新义主任还是兑现了咨询时的承若,主动跟专家组介绍,两次复印的病历数量相差很大,应当以最早复印的病历作为鉴定依据。因此宜春医学会的鉴定专家组,是根据不含“护理记录单”等,第一次复印的住院病历(53页)做的鉴定。虽然是第一次复印的病历,但里面已经包含有“临时医嘱记录单”、“超声医学影像报告单”、“入院记录”等,为掩盖两个重大责任事故而伪造的病历。再加上住院病历残缺不全,已经不能如实反映当时住院的真实情形。2 V; X" e: Y0 B# ~9 f( b7 P
患方陈述结束后,由医方三个代表(万训等、周国盛、邹勇)最后进去陈述,患方代表被要求退出。当时我退到门口时站住了,几个专家就开始讨论案情,专家组长对医方代表说的第一句话就是“这是事故咧”,医方代表周国盛、邹勇还在专家组面前因责任问题相互争吵(经此一吵,后来省医学会鉴定时就不再让骨科医生邹勇参加了)。此时专家组中的女专家看到我在门边旁听他们的讨论,非常愤怒,瞪着眼睛大声呵斥我走开,随后关上了大门,由医院代表与专家、涂新义共同讨论鉴定结论,不知他们最后与专家做了什么妥协,后来我们收到的却是一个自相矛盾的无效鉴定。
6 }7 j2 k" n# M  s" I& j; z1 d宜春医学会的鉴定专家,都是从宜春市各县级医院抽调来临时做鉴定的,今天你给我做鉴定,明天可能是我给你做鉴定,他们互相鉴定,今天你放我一马,明天我也可以放你一马。
% c; U* l. H; q" ~' P为什么是无效鉴定呢?,《医疗事故技术鉴定书》(宜春医鉴2006-019号)专家分析意见共有三条。第一条专家分析意见说:“患者因外伤多处骨折入院治疗,医方在诊疗过程中未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。”% Z% i* J1 K9 r8 e2 w4 `" O
第二条专家分析意见说:“患者2004年住院诊断有双侧肺部感染、冠心病(心功能三级)、老年性痴呆。本次因骨折长时间卧床,大小便不能正常排泄,饮食差等,而诱发原有疾病加重,并产生多脏器功能衰竭经抢救无效死亡,与医方的医疗行为无因果关系”。. o. p4 s- l1 Y" E
分析意见第三条说:“分析患者的死亡原因为心律失常,心力衰竭(因未做尸检,不排除其他死因)”。既然“不排除其它死因”,第二条意见所说的死因,就只是死因之一,既然死因都不能确定,何以能得出有效的鉴定结论?,明显不合逻辑,自相矛盾。也就是说第三条意见否定了第二条意见,应属于无效鉴定。
  i. d; p2 a/ R; L# e随后我们又于2006年6月向江西省医学会申请第二次鉴定。7 H/ P2 E1 g6 u3 ^6 `
五、江西省医学会与宜丰县人民医院正、付院长钟小明、万训等,串通起来伪造 “住院治疗高血压”病史病历,让专家做虚假鉴定,之后又“太子换狸猫”掩盖伪造病历罪行。) g) V7 \/ G8 S5 w& g5 _
第二次鉴定从2006年6月申请起拖了很长时间,期间为了解情况,我去了一趟省医学会医鉴办,找到了主持鉴定工作的熊中骥,他看上去年龄比较大,头发都白了。我问他为什么这么久还不召开专家鉴定会。他说:“主要是目前没有空闲会议室,等装修完了才可以”。我又问他省医学会改变鉴定结果的可能性有多大,会不会受第一次鉴定结果的影响?他说:“我们做我们的,改变的可能性是50%”。在我主动跟他拉关系套近呼后,他又说:“看了你母亲的病历,医院还是有过错的嘛”。后来的鉴定结论果然又被说中,只是有过错却不是事故。
7 C. l: M" O7 v9 U8 c+ A省医学会直到2007年3月30日下午才召开专家鉴定会。鉴定前我们坐在前厅等待期间,专家组在左边大会议室看资料,我们得知省医学会的会长(女)也来了,这位女会长此时就在前面隔壁办公室,好象与熊中骥在说着什么,听不清具体内容,但隐隐约约听到了熊中骥说的话中有一句:专家不是很好说话。我想这个女会长是特意来,帮医院向专家说情的,因为根据鉴定程序不需要会长参加。
( f$ [2 j3 B6 \; _前面的鉴定程序与宜春市医学会相同,首先是患方代表进大会议室向专家组陈述,专家只听不说,陈述完后我们就被要求退出,然后由医方代表进入,时间比较久,然后我们看到医方代表也出来了,专家组与医学会的人在里面讨论案情,又过了一段时间,通知医、患双方代表同时进入大会议室。这是与第一次在宜春市医学会鉴定时不同的地方。' k3 E& z% z& p
进去坐定后,看到在场的有七个医学专家(6男1女),医学会2人(其中一个就是女会长),医鉴办2人(1男1女),医患双方代表各2人。坐在我正对面是专家组长,专家组长面前放着一份医院代表万训等、周国盛今天提交的病史病历,专家组长说:“你母亲2004年8月25日曾因高血压病在宜丰县人民医院住院治疗,是吗?”。随后他又特意翻到特定页面后,把病历推到我面前,我看到这页是“病重、病危通知书”,上面诊断我母亲有高血压病,下边还有家属签名,名字是我二哥熊昌期,但笔迹不流利,看上去是抖着手模仿写的。我当即回答说:“母亲平时血压一直正常,没有过高血压病,这个笔迹不像是我二哥的签字,可能是伪造的,专家如果不相信我的话,可以进行笔迹鉴定”。这时有一个女专家插话说:“2004年的病历是没有办法伪造的”。我没有辩驳,转头看了一眼坐在我左侧的两个医方代表万训等、周国盛,发现他们此时正低头看着桌子底下的脚,会场沉静了片刻,专家组长接着说:“你是否认可这份病史病历?”。我立即回答:“不认可”。专家组长又说:“请你把当年的出院小结拿出来核对”。我回答说:“由于是做2006年2月住院发生的事故鉴定,鉴定前只接到通知提交2006年住院病历复印件。未通知需携带2004年住过院的出院小结参加鉴定,所以没有准备,等回家找到了再交上来”。
. C+ e# _6 g& R7 |  `2 l6 ~; N5 A$ V随后医、患双方代表均被要求退出,医学会的领导和几位专家,则在里面讨论鉴定结论。过了一会,医鉴办的女工作人员(现仍在岗)走了出来,先对站在门口右侧等候消息的我们说:“回去吧,你们将会在45天内收到鉴定结论”。然后又转身,对站在门口左侧的两位医方代表说:“你们提交的病史病历专家都收下了,放心回去吧。”
- t3 m( ~9 `% C) }9 ^+ p, B# E7 s鉴定结束后,我们在家里找到了2004年8月25日这次住院的出院小结。是经治医生张宜东写的,上面记载得很清楚,入院诊断:双侧肺部感染,入院测量血压是120/60、体温36.7、脉搏90次/分、呼吸22次/分。不是住院治疗高血压,没有高血压病史。
! m1 `" V6 f: R% ^  o( P' b) m我于2007年4月2日及时向省医学会主持鉴定工作的熊中骥反映了这个情况,并提出请求复印这份住院治疗高血压病史病历,以保存伪造病历证据,但被熊中骥拒绝,他说:“没有医院人员在场不准复印病历,这说明是事故嘛,你可以去司法机关告”。
/ ]8 \- v) H- X+ z  d) L
回复 支持 7 反对 3

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-29 17:22 | 显示全部楼层
三、事故发生后医院领导组织医生、护士有系统地集体伪造病历
# |; Z# m$ l' }# e# _* E1、医院隐瞒了全部的原始“护理记录单”,证据如下:
0 U  b# F8 z) M! K$ r0 ^母亲2006年3月10日在医院内科逝世后,为了防止病历资料被篡改,我向医院多个领导提出要求复印全部的治疗资料(客观病历),医院于2006年3月13日下午终于同意复印,但是医院当时只复印了全部客观病历中的一部分(共53页),复印的病历里面只有“化验单”、“体温单”、“临时医嘱记录单”、“长期医嘱单”等,没有“护理记录单”等客观病历。2006年4月27日我向宜丰县卫生局申请医疗鉴定时,封存病历资料前我又要求复印全部的病历,医院又仅复印了全部病历资料中的一部分(共88页),复印的资料里面增加了“护理记录单”、“会诊单”以及超过法定期限书写的“住院病案首页”、“死亡记录”、“出院小结”等。0 ?" S3 ^$ g. l8 D
2006年4月27日当发现第二次复印的客观病历资料多出很多时,我当即就对宜丰卫生局前来封存病历档案的彭股长说:“这是怎么回事?为什么现在复印的病历会比3月13日第一次复印的多很多呢?,怎么办?”。彭股长在连病历都没看的情况下就说:“没什么的,第一次复印时,医院肯定是护理记录单没有复印给你”。我子细核对了一下,还真是这样。这说明医院隐瞒“护理记录单”是一贯的作法。' L* M* U* r1 o& P
根据卫生部颂布的《医疗机构病历管理规定》第十五条的规定:“医疗机构可以为我们复印或者复制的病历资料包括:门(急)诊病历和住院病历中的住院志(即入院记录)、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查(治疗)同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理报告、护理记录、出院记录”。根据以上的规定,不论患方是否申请鉴定,只要患方提出复印全部病历的要求,医院就有义务为患方复印全部的客观病历,医院为什么只复印全部客观病历中的一部分,又隐瞒一部分呢?
; T" m3 j+ c1 i$ Y- }! E; ~ 2、现在能看到的全部“护理记录单”是事故发生后医院有组织有系统地进行伪造和篡改的,证据如下:) X; S) ]# L1 d  l2 V
根据国务院公布的《医疗事故处理条例》第八条、第九条、第十条的规定:“体温单”和“护理记录单”都属于客观病历,必须在抢救结束后的六个小时内据实书写,严禁涂改、伪造、隐瞒、销毁或者抢夺病历资料。
, r: Z6 @0 F5 J; H: ?8 T什么是“体温单”呢?,“体温单”是在两维数轴上记载测量的血压、体温、脉搏、呼吸数据并把各个数据点连接起来,反映其变化规律。什么是“护理记录单”呢?,“护理记录单”则是以数字形式记载测量血压、体温、脉搏、呼吸数据,此外还记载其他一些内容。“体温单”和“护理记录单”是对同一次测量结果分别在数轴和表格上进行记载,相同时间测量的数据应当是完全一致的。但是,经过核对我们发现,这些在第一次复印时被医院隐瞒的“护理记录单”,记载的同一天同一时刻的呼吸、脉搏、体温等测量数据与“体温单”记载的竟然完全不同。记载的测量次数也不同。 “体温单”上记载的测量次数每天只有一两次,与事实相符。而“护理记录单”上记载的测量次数平均每天竟有六次之多,其中3月7日的测量数据竟有24次之多,间隔一小时测一次,明显与事实不符。' E/ ]! k$ {$ m$ o% O! f; a
“体温单”上从2006年2月3日进医院至3月9日记载的呼吸都是20次/每分钟、脉搏都是82次左右/每分钟,数据都在正常范围。但“护理记录单”上记载的呼吸次数从3月6日起全部是24-36次/每分钟、脉搏大多是90-140次/每分钟,数据都超出了正常范围。这就证明“护理记录单”是事故发生后伪造的,并不是原始资料。这两种病历记载的血压、体温、脉搏、呼吸数据完全不同,除了能证明伪造还能说明什么?之所以会产生这种情况,是护士在伪造“护理记录单”的时候,忽视了不起眼的“体温单”的存在,所以产生了矛盾。2 U9 q+ l! i" m$ e9 F# ^# b
部分伪造的“护理记录单”上面还可以看到多处明显涂改痕迹,如3月6日下午、3月7日早上的多个数据,在“2”字下加“一别”,在“1”字右下端叠加一个0,由21涂改为36,26涂改为36等等,把正常的数据改为不正常,把正常血压写成高血压。从笔迹来看,记载数据的笔迹都很工整和相像,数字整齐划一,也符合伪造病历时,数字是一次性写成的,如果是原始记录,数字都是按时间分次写上去的,笔迹和字体都会有一些差异。
1 a# {: t% @! H5 Q2 I1 O6 P+ ]此外护理记录单的编号顺序也产生了矛盾。护理记录单的底部有手写的页码,从第1页编到第7页时,发现“7”字是由“5”字涂改过来的,接下来编号本应是第8页,但接下来的页码却是“6”字,并且是由“2”字涂改过来的,再往后又是第7页,与前面的第7页码重复了,但上面的内容是不相同的。真实的护理记录单应该是按时间顺序逐页记载的,页码也是按顺序编号,不会涂改,不会重复编号,之所以出现这种情况,可能是伪造护理记录单时,是由不同的护士分工伪造,有的护理记录单经多次伪造,有的被弃用,所以页码编号引起了混乱,产生了矛盾。
* u8 U6 v$ Y! }* b“护理记录单”故意把测量正常的数据,伪造成不正常状态,目的就是为了把莫须有的疾病强加到母亲身上,为转内科编造“自身疾病”,掩盖误诊误治造成全身肿涨才转科的基本事实,然后把死亡原因说成是“自身疾病”发展的结果,以误导专家鉴定。从鉴定结果看,医院达到了目的。+ D7 _7 ?2 C  B+ W: A" j( ~! }
卫生部颁布的《病历书写基本规范》第六条明确规定:“病历书写应当文字工整,字迹清晰,表述准确,语句通顺,标点正确。书写过程中出现错字时,应当用双线划在错字上,不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹”。
; \. J* @& [+ n8 F: T  C/ I8 P专家只根据提交的病历作鉴定,并不对病历的真伪作判断,更不会主动去查找发现医方存在的问题。这一伪造病历的直接证据两次鉴定都未能及时发现,以提请专家组审核。在第二次鉴定结束后,由于发现医院有伪造2004年高血压病史病历行为,随后我们才又发现了这个直接证明伪造2006年“护理记录单”的证据。为此我还特意请教了宜春医学会鉴定专家库的李主任医生,他说:毕竟“体温单”也属于客观病历,这一证据完全能够证明医院伪造病历。
  L; L7 d& w+ g) n* H假设“护理记录单”与“体温单”都是真实的病历,这两种病历反映的检测数据自相矛盾,一种正常,一种不正常,那么,医生根据哪个病历检测数据治病呢?根据这样的病历怎么会不把人“治死”?所以,必然有一种是假病历、假数据。
8 N/ @8 N% N8 P& Y- t  z! u这些伪造的护理记录单上,先后出现有五六个护士的名字,是不是本人签名不得而知。护士为什么要伪造护理记录单呢?误诊误治,造成上消化道出血,未打葡萄糖等能量物质,造成心脏停跳、器官功能衰竭等,护士没有责任,是医院管理混乱,医生不负责任造成的,按常理护士没有必要伪造护理记录单,也就是没有伪造动机。只有在医院领导组织指挥下,护士才只能服从,配合医生有系统地进行伪造。所以说,伪造病历是医院有组织有系统进行的,并不是医生、护士的个人行为。; n" i+ P% O  [2 d$ E+ Z
3、从3月8日起的“临时医嘱记录单”是事故发生后伪造的,证据如下:8 m* v! r: w8 ?" ]# K( ^' j) J
⑴、上消化道第一次出血时间(呕吐咖啡色液体)是3月9日中午12点半至1点半之间,第二次上消化道出血时间(呕吐咖啡色液体)是当天下午5点半左右(有当时在场的两位护工证明材料为证)。但是,伪造的“临时医嘱记录单”及“护理记录单”把上消化道的两次出血时间分别记载为3月9日下午5点和晚上9点。医院为什么要把上消化道出血时间推迟呢?因为3月9日早上八点半左右在周国盛医生指导下空腹吃了一个香蕉(医院也承认),这是误诊、误治一个多月以来母亲第一次能够吃东西,也是吃的唯一的食物。吃香蕉后三四个小时就发生了上消化道出血,这之间有没有因果关系?医方有没有责任?如实记载让专家分析判断就可以,为什么虚假记载拉开时间距离?这是有意误导专家鉴定。
) K; K5 k; H0 [, K⑵、2006年3月10日的血常规“检验报告单”上采血护士清清楚楚地用笔写明抽血浆(血清)时间是下午2点5分,检验员收到血浆时间是下午2点20分。但是,3月10日伪造的“临时医嘱”记载医生开出血常规检查时间是3月10日中午12点37分,护士抽血浆时间也是相同的中午12点37分。这说明由于“临时医嘱”是事后伪造的,所以才会与原始资料血常规“检验报告单”上记载的抽血浆时间不一致。" O7 M6 o  {" I0 N- g; e0 Y+ ^
周国盛医生为什么要将抽血检查时间写成12点37分呢?这是在有意掩盖母亲的真实死因。因为此时还没有打葡萄糖,这个时间抽血测量的血糖叫“空腹血糖”,正常值范围是3.88-6.11,吃了饭或者输了葡萄糖后抽血测量的叫“餐后血糖”,正常值范围是(6.7-9.4),当时的血检化验结果血糖值是3.76,并且3月13日复印的病历中就有这张化验单,周医生无法改变化验结果,他就改写抽血时间,企图使“餐后血糖”变成 “空腹血糖”,因为,如果3.76是空腹血糖,就只比正常值3.88不低很多,还不一定致死,不打葡萄糖也没大关系,他就没有责任。但事实是这个3.76是在输了45分钟的葡萄糖后抽血化验的结果,属“餐后血糖”值,大大低于正常值(6.7-9.4),经科学推断,在未打葡萄糖之前,即12点30分发生第一次心跳停止时,我母亲体内几呼是处于无血糖状态,这是造成多器官功能衰竭、心脏停跳的真正原因。从鉴定结果看,周医生的企图又达成了,专家采信了造假的数据。
! O) a9 q3 P6 P' j⑶、2006年3月10日“临时医嘱记录单”记载:医生黎颖开葡萄糖时间是下午1点40分,护士朱金梅执行打葡萄糖时间却是1点20分。医生还没开药,药房还未供药,护士竟就已经在打针了,这可能吗?出现如此明显的前后矛盾,也足以说明这份“临时医嘱记录单”是事后伪造的,只有假病历才会顾头不顾尾。此外,从众多违反卫生部颁布的《病历书写基本规范》、《医疗机构病历管理规定》相关规定来看,大量字迹涂改、作废痕迹,也充分证明这几天的“临时医嘱记录单”是伪造的,如:3月9日至10日医嘱时间,将“9日”涂改为“10日”,在“2”字下面加“一别”改为3字等,大量的医嘱内容写着“作废”。6 G! @, \+ c9 Y
4、部分化验检测报告单也是事故发生后伪造的
& H5 c0 k8 c, \8 c6 P4 M- o& k- t: p“超声医学影像报告单”(即B超检测报告)在事后被重新制作。将“膀胱极度充盈”这句话从原先的“结论栏”,移到“内容栏”。8 @6 u' }9 Z: q& A4 ^6 t9 B
这张伪造的“超声医学影像报告单”出现多处与事实不符的矛盾之处。①我母亲的名字写错了。②检查日期写错了。③申请检查的医生名字写错了,明明是胡拥民副主任医生(医嘱上也有注明),而“超声医学影像报告单”上写的申请医生错写成了况福莲(实习医生)。
& L! z# E5 o$ k* ?8 ~% E, u; B8 j由于造假,使B超检测的具体时间这一很确定的问题,也产生了混乱,存在着多种自相矛盾的说法。①医院在医学会鉴定时“陈述材料”中说检测时间是3月8日11点30分。②现在只能看到这张伪造的“超声医学影像报告单”,上面写的检查时间是3月9日下午3点39分。③“临时医嘱”记载的检测时间是3月8日下午3点10分。④省医学会《医疗事故技术鉴定书》里面则把这个检测时间写成了3月6日。/ e) w% I% c- M
记得3月8日下午当时是我们几个兄弟,用医院的手推车送母亲去做B超检查的,当时拿到的检测报告单我认真看了,“膀胱极度充盈”这句话是写在检测报告单的结论栏里的(并且是手写),而现在看到的这张“超声医学影像报告单”是电脑打印,“膀胱极度充盈”这句话虽然还是保留了,但从“结论栏”移到了“内容栏”。
! V1 S0 F- l& ^" V既然是用电脑制作的资料,电脑中就应当会有存底,为了解情况,2006年8月份,我委托女儿熊岑去宜丰县人民医院B超室,查看电脑中的这份“超声医学影像报告单”,发现已被完全销毁,查不到了。但查到了该医生的手工记录,上面写的检测时间是3月8日,从这位B超医生口中得知,他还不知道我母亲早已经在医院去世,他问我女儿:你婆婆现在过得还好吗?。6 v+ y9 a$ G6 K6 A( q& R8 ?. W
医院为什么要伪造 “超声医学影像报告单”代换原来的,将“膀胱极度充盈”这句话从原先的“结论栏”移到“内容栏”呢?。宜春医学会鉴定时,专家组中的一个法医专家翻着这张“超声医学影像报告单”微笑着对我说:“‘膀胱极度充盈’这句话如果写在“结论栏”,可直接证明骨科误诊,放在内容栏则不算”。虽然我们不认同专家的这种定性,但我们无法改变。从鉴定结果看,医院又达到了目的。
- X' @. A6 \% [! {! A5、医院伪造2006年2月3日的“入院记录”等捏造母亲“有高血压病史多年”,为证实“入院记录”中的说法,在省医学会鉴定时又伪造2004年8月25日母亲“住院治疗高血压”的病史病历提交给省医学会,让专家做虚假鉴定。做完鉴定后,又在省医学会会长及医鉴办工作人员熊中骥等的配合下,采用太子换狸猫的办法,用真实病史病历(双侧肺部感染住院病历)替换假病历,存入医鉴办鉴定档案中。
% O% o2 |9 v6 m$ y$ p8 Q! D住院时医生一般会根据询问患者或患者家属写一份“入院记录”,2006年2月3日的“入院记录”,第一页正文顺数第6行写着这样的话:“既往有‘高血压病’史多年,二年前曾因此住院治疗,此后一直坚持服药(具体不详)”。我母亲平时血压一直正常,从没有得过高血压病,更不需要吃药,怎么会有这样的记载?这不可能是患者家属说的原话。) a" y; \1 q( A/ q% f( Z# k2 i
请看宜丰县检察院封存的2004年8月25日真实病史病历 ,里面的“入院记录”是这样记载的: “有老年性痴呆病史2-3年,否认有高血压病史”(第一页正文顺数第10行)。这就说明2006年2月3日的“入院记录”是事故发生后伪造的。由于“入院记录”不需要患者家属核对签字,医生写了什么内容,患者家属根本不清楚,发生事故后,医生可以根据需要任意伪造,而不容易被发现。其目的是企图捏造一些高血压之类的“自身疾病”,强加到母亲身上,将上消化道出血的原因指向捏造的自身疾病。
* m. i) `. Z# Q5 V& |% p宜春医学会的鉴定专家认为,没有高血压病史诊断,仅凭这个“入院记录”,不能作为有高血压病史的依据,所以没有采信。3 n0 d: ?9 C3 e3 V0 V
但是,在省医学会鉴定时,专家却采信了,因为医院为证实“入院记录”中“既往有‘高血压病’史多年”的说法,新伪造了一份,2004年8月25日母亲“住院治疗高血压”的病史病历,通过医鉴办提交给省医学会专家组,让专家做虚假鉴定。做完鉴定后,专家就解散走了,省医学会会长及医鉴办工作人员熊中骥等,在得知我们找到了当年住院的出院小结,证明“住院治疗高血压”病史病历是伪造的,就采用太子换狸猫的办法,通知医院拿来真实病史病历(双侧肺部感染住院病历)替换假病历,存入医鉴办鉴定档案中。现在虽然已经找不到“住院治疗高血压”病史病历,但省医学会的鉴定专家在结论上记载了,当时陈述提交“住院治疗高血压”病史病历的事实。《医疗事故技术鉴定书》江西医鉴〔2007〕04号第二页倒数第四、第五行有明确记载:“患者既往有高血压病史多年,且两年前(2004.8.25-8.31)因此病在本院住院治疗(有当时的住院病历为证)”。
; _& V8 E! U  @5 D4 [0 r
回复 支持 10 反对 0

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2016-5-4 15:51 | 显示全部楼层
自己顶一下
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-29 19:57 | 显示全部楼层
六、向宜丰县人民检察院举报后,检察院受理并启动了调查程序
& G. c, s7 b5 J既然省医学会主管鉴定工作的熊中骥要我们去司法机关告,我们在2007年4月3日去了宜丰县人民检察院,控诉省医学会领导与宜丰县人民医院串通,伪造病史病历,误导专家做虚假鉴定。检察院受理后,于2007年4月10日组织干警去了省医学会,调取了病历档案,档案中既有2004年8月病史病历,也有2006年2月住院病历,对调取的病历审查后,发现病史病历已经被调换,档案中没有住院治疗高血压病史病历,而是2004年8月感冒引起“双侧肺部感染”住院病史病历,整套病历都是围绕治疗“双侧肺部感染”进行的,这份病史病历中也有一张“出院小结”,内容与我们手中保存的完全一致,入院诊断:双侧肺部感染,入院测量血压是120/60、体温36.7、脉搏90次/分、呼吸22次/分。不是住院治疗高血压,没有高血压病史。
# ?3 h. i. a2 Y8 N8 E: z& c0 d这说明在专家鉴定结束后,检察院调取病历之前,省医学会领导已经通知医院,用真实病史病历(双侧肺部感染住院病历),替换“住院治疗高血压”病史病历,存入医鉴办鉴定档案中,当时鉴定结论还没有寄出,检察院也没有继续调查,检察院的调查人员还为我们宽心地说:“既然鉴定档案中已没有治疗高血压病史病历,鉴定结论应该也会考虑这个因素的”。% S& X2 E' c. P- i& P: `+ j
七、医院院长钟小明在得到省医学会领导的通风报信后,利用公共资源、公款向宜丰县纪委书记孙子凤、宜丰县检察院检察长卢小林说情或行贿,使调查被中止。, D; E) t% h) v- Q
当2007年4月18日我们收到省医学会寄出的江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》时,发现鉴定仍是以伪造的病史病历为依据做出的,没有任何改变。+ y: t2 \+ k. `0 G$ v
《医疗事故技术鉴定书》第二页倒数第四、第五行有明确记载:“患者既往有高血压病史多年,且两年前(2004.8.25-8.31)因此病在本院住院治疗(有当时的住院病历为证)”。这说明鉴定结论是以伪造的“住院治疗高血压”病史病历为依据的。7 O; T& y6 X" I' X/ e/ _
专家分析意见第一条写明,“根据鉴定材料,专家分析认为:本病例依据病史以及相关检查,高血压,高血压心脏病,冠心病,二型糖尿病…的诊断明确。” 这说明根椐伪造的病历,诊断出了如此之多的疾病,比宜春医学会专家的诊断多出高血压、高血压心脏病、二型糖尿病等三个严重疾病。2 A0 ~3 |# G, o* u3 {- s
专家死因分析认为“患者原有多种基础疾病,因外伤住院,住院期间继发上消化道出血并失血性休克是患者死亡的直接原因。......患者的死亡是自身疾病发展的结果。”,这说明专家把死亡归因于,捏造的“高血压、高血压心脏病、二型糖尿病”等各种“自身疾病”。9 {5 @# }! q! t
我们还发现鉴定不仅是以伪造的高血压病史病历为依据,而且住院病历也是以第二次复印的病历(共88页)发给专家做鉴定依据的。
1 R+ V- C. R$ r* H鉴定会前,我们按省医鉴办的通知要求,向省医鉴办提交了陈述材料及2006年3月13日第一次复印的住院病历(53页)复印件五本,2006年4月27日第二次复印的住院病历(88页)复印件五本,我们之所以提交两种不同的住院病历复印件,本意是让专家方便核实伪造住院病历情况,鉴定依据自然应按有关鉴定规则,以第一次复印的住院病历为准。事后我们发现,专家根本就不对病历的真伪作判断,医学会发给专家作鉴定依据的,是第二次复印的住院病历(88页),里面包括有大量后补的伪造的护理记录单等资料。与宜春市医学会涂新义主任的指引作法正好相反,原来,采用什么病历给专家作鉴定,医学会工作人员可以胡作非为。4 g6 n5 B- i. g# U  q4 ?
我及时将收到的这份江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》复印了一份,交给宜丰县检察院调查本案的负责人邹桂林(检察院党组成员),希望能追查出有关人员的违法犯罪行为。当时邹桂林要我们耐心等待,我们一直等到年底检察院也没有进一步开展调查。邹桂林当时答复我说已经向检察长卢小林汇报了,要等明年才能开始查。" }. z* ~+ A1 q: H! i7 P, E
一直等到了二OO八年五月份案子仍然没有启动调查的迹象,我多次追问他案件的进展情况,问得烦了就将实情说了,他说:“医院院长钟小明在得知检察院去省医学会调取病历档案后,就秘密找过领导,可能有隐情,县纪委书记孙子凤在一次宴席上对检察院领导指示‘不要管这个案子’,为什么不要管?因为其亲弟弟是常驻宜丰医院的药方代表。钟小明还特意宴请了卢小林检察长等几位高层领导,我也参加了,席间钟小明还与卢小林勾肩搭背,以在众领导面前显示与检察长亲密无间的关系,并且随后卢检察长又多次介绍亲戚、朋友向医院推销药品,我就代其接待过几次,案子的事检察长不签字,案件调查就无法启动”。他对我说这些既是出于对受害者的同情,也是看不惯腐败分子的所作所为。我知道药品回扣是非常高的,这里面一定存在吃回扣的问题。听他这么一说心都凉了。邹桂林又接着说:“你的案子我会向宜春市检察院的部门领导汇报一下,看能不能争取由市检察院来办,不过要慢慢来”。他的这句话又给了我们继续等待的一线希望。
2 k0 ~. o; |, G7 I0 ^: M+ {6 a八、经多方奔走求助,卫生厅终于同意委托中华医学会重新鉴定0 M& X4 S" |0 v1 f
在此期间,我们又去了江西省卫生厅医政处投诉,是一个姓胡的科长接待的,他收了投诉材料后说会给我一个书面回复,不久我们就收到卫生厅医政处“关于熊玲期来信的复函”,复函只有一句话:“未发现省医鉴办工作人员有违法违规行为。”未对我们投诉的问题作任何说明,我估计根本就没有调查,最多是打电话问了一下违法犯罪行为当事人熊中骥,结果可想而知。收到复函后我又去了卫生厅医政处,胡科长说:“鉴定时,你不认可病历,就不要签字呀?”,我说:“我没有签过任何的字”。他沉默了一会,可能也是认为本案有问题,主动跟我说:“可以申请委托中华医学会重新鉴定,由于中华医学会鉴定不是法定必经程序,需要领导同意才能委托”。在我交了申请重新鉴定的各种材料后,过了一段时间,再去卫生厅医政处,胡科长说:“我们处长不同意委托中华医学会鉴定”。一线希望又落空了。' L4 x  B# g' b% c  X
我于是直接向中华医学会写了一份重新鉴定申请报告,并寄了相关材料。中华医学会于2007年10月24日给我寄来一份书面回复函,回复称:“中华医学会不是鉴定的必经程序,仅承担在必要时的疑难复杂的医疗事故技术鉴定案例,所以不受理任何一方当事人直接提起的鉴定申请,而必需由省级卫生行政部门或省高级人民法院向我会发委托商请函,否则,即使我会受理并出具了鉴定书,也是不合程序而无效的。我会受理鉴定的程序您可能不清楚,特此函告,您的材料一并退还。预祝您的问题早日得到圆满解决!”4 F( a2 `3 q" V
万般无奈之下,我在省财政厅向一个有正义感的领导,投诉了省医学会的不法行为,他看了投诉材料后认为省医学会太过份了,为我们的遭遇鸣不平,在他以关心下属的名义督促下,卫生厅才终于同意委托,并以文件的形式向中华医学会打报告,委托重新鉴定。- E( M0 [; k* [
九、中华医学会为保护其违法下属,出尔反尔,称:本案不属于其受理范围; ]9 i4 b6 I, I9 I( C: c
卫生厅委托到中华医学会后,很长时间没有消息,我于是又写了一份反映,江西省医学会工作人员熊中骥等与宜丰县人民医院串通起来,伪造病历让专家作虚假鉴定的投诉材料,寄给中华医学会。又过了一段时间,我们收到经省卫生厅转发的,中华医学会2008年5月21日的回复函,函称:“此案不属我会受理范围,恕不予受理”。1 l- z# e' a& q' E
也许正是我写的这个投诉材料起了反作用,很可能中华医学会在收到我的投诉后,与江西省医学会的领导取得了联系,而我的投诉对象就是省医学会的会长和医鉴办主任,他们是违法犯罪行为实施者。据我所知,很多单位逢年过节或其他时间,下级都是要向上级有关部门进贡的,以期在评比等各方面获得关照,我想医学会也不会例外,下级医学会出了问题上级就会关照,这既是保护省医学会领导的腐败利益,也是保护中华医学会自己能够香火不断。' i/ W1 h: j7 b% f+ L( I
我认为本案属于中华医学会受理范围:
- v3 l1 E3 R, h, a+ c1、首次鉴定结论与再次鉴定结论存在明显分歧。
  t+ b3 m1 t3 J; g' V' I①诊断的疾病不同。第一次鉴定专家分析意见诊断的疾病只有双侧肺部感染、冠心病(心功能三级)、老年性痴呆。第二次鉴定专家分析意见增加了高血压、高血压心脏病、二型糖尿病三种严重疾病。  n8 _- \% ?# V0 n/ S) n
②认定的死因不同。第一次鉴定专家分析认定的死因是多脏器功能衰竭,同时又不排除其他死因。而第二次鉴定认定的死因是,(捏造的)高血压、高血压心脏病、二型糖尿病等自身疾病发展引起上消化道出血,并失血性休克死亡。1 I0 f6 \% r4 H; A2 c; V; P
综上所述, 这难道不属于“疑难”案件?; H- c$ j* O( X7 @/ t
2、重要病历资料被大量伪造、涂改,重要记录存在明显矛盾。如“护理记录单”与“体温单”自相矛盾的数据记载。“临时医嘱记录单”与采血化验单记载的数据自相矛盾。还有“超声医学影像报告单”、“入院记录”等等。此外,现存的病史病历与鉴定结论上所描述的病史病历完全相反等等,所有这些病历已经很难如实反映当时住院的真实情形。这样的案件难道不属于“复杂”案件?% k: X! [& z2 p/ l
中华医学会给我的第一个回复称需要卫生厅委托,等到卫生厅按程序委托了,为什么又称此案不属其受理范围?对同一个案件,为什么出尔反尔?明显是为了保护其违法犯罪下属(江西省医学会领导)。6 O9 {! P! z3 T2 I
十、向宜丰县人民法院就医疗损害提起民事诉讼  W+ T1 ~* {% l. B8 J! C0 i
在中华医学会不受理卫生厅的委托,宜丰县人民检察院不启动调查的情况下,我们担心快过起诉时效,不得不于2009年1月6日,向宜丰县人民法院,就医疗损害赔偿提起民事诉讼,我们将从检察院复印的,能够证明无高血压病史的2004年8月病史病历、两个护工的证明等共十三份举证材料,交给了审判长曾敏,我感觉其态度冷漠,担心他也与医院勾结,隐瞒我们举证证据,就一再请求他为我们提交的举证材料写一份收据,但被拒绝。. `* V* P" {* g5 h& i- |
曾敏打电话通知我去法院拿判决书时,我一进他办公室就问:“什么结果?”,他说:“驳回”。我拿了判决书在看时,他又说:“检察院都没办法,我法院更没办法”。# s+ q  \0 x0 \& _
审判长曾敏既不与检察院核实,又故意不履行应当对病历真伪,进行法庭质证的法律程序义务,而是以“原告在向宜丰县检察院举报被告有伪造、篡改原始病历嫌疑,宜丰县检察院封存了胡恒娥的全部病历,但没有对被告作出任何有伪造、篡改病历的结论,故医学会的鉴定是合法有效的。”,根据《医疗事故处理条例》第四十九条,判决驳回起诉〔(2009)宜民一初字第14号〕。
" p: r; V7 K4 B1 K5 l十一、宜春中院审判长彭前进说:主要是检察院没有调查结论,如果有就是另外一回事了。
" Q6 o. S# h1 x% a( J我们不服一审判决,向宜春市中级人民法院提起上诉( Y3 e$ t4 \, v
上诉理由:
  S! r: B+ E  X6 k2 I- ^(一)是违反了法定程序。
9 r7 s3 u; F9 n4 G4 n8 m1、一审法院2009年3月23日通知我们3月26日开庭,违反了民事诉讼法第七十五条、第一百二十二条应提前3天通知开庭的法定时限。
3 \: p# @) D$ ^  l2、“告知合议庭组成人员通知书”上写明合议庭由审判长曾敏、审判员卢文平、巢平组成,但3月26日庭审时只有审判长曾敏、书记员欧阳琳参加,两个审判员自始至终都没有参加。并且庭审地点是挤在一个陕小的平时书记员办公的办公室内进行,庭审时审判长曾敏多次接听电话以及进进出出办其他事情。有当时参与庭审旁听者证明。& f- A9 J+ [' k
3、医院于2009年2月15日向法院提交了答辩状,但是审判长曾敏一直到3月26日开庭后都没有按民事诉讼法第一百一十条第二款的规定将被告的“答辩状副本”送达(我们)原告,使(我们)原告无法为庭审的质证作准备,3月26日庭审当中(我们)原告对法官的这种不公平作法提出了抗议,审判长曾敏才不得已给了(我们)原告一张医院的答辩状。7 n) o% A3 U- z; n% V: k
4、2009年3月23日上午曾敏打电话,通知我去他的办公室,曾敏说:你的案子要被驳回,如果现在撒诉的话起诉费可以退回一半,否则判决后就全部没了。我当即表示不撒诉,并说庭审时会提交举证材料,证明医院伪造病历,鉴定结论是根据伪造的病历作出的,应属无效证据。曾敏接着说:“伪造病历的事情我管不了,你可以去别的部门投诉,我只根据鉴定结论判案”。我接着又说:“法院也不依法办事吗?”曾敏回答说:“现在又有哪个部门会完全依法办事呢?”曾敏接着就从桌内拿出空白文书填写了一张有开庭时间、地点的传票、一张合议庭组成人员通知书,要我签收,当时办公室只有曾敏一个人,他的做法显得很随意。, |  \2 T' ^! m* o7 j' T2 M  ~# I
(二)适用法律错误。& j" ]2 F. W- @8 z/ ]
1、我们是以宜丰县人民医院医疗损害赔偿纠纷提起诉讼的,应适用民法通则,而一审判决所依据的是《医疗事故处理条例》。
( v6 {5 ^* [8 t/ [) S7 @2、根据《最高人民法院关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)第一条第二款规定:“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用民法通则的规定”。只有鉴定为医疗事故的案件才适用《医疗事故处理条例》。“江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理医疗人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解答”(2006年12月31日)的司法解释中又作了进一步的明确。
, s) v$ O% m' ]3、《民法通则》是上位法,《医疗事故处理条例》属行政法规,是下位法。鉴定属于医疗事故的,按条例规定的项目、标准赔偿,不属于医疗事故的,应按《民法通则》及司法解释对人身损害赔偿项目、标准赔偿。两者存在冲突的,依《立法法》规定,优先适用上位法《民法通则》。; ]! g, o# {# o2 d2 M3 e& {
4、江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》根据伪造的病历虽未鉴定成事故,但仍认定医院存在两个过错:! c7 t* @  w( ]' {
①医院未尽到必要的告知、说明义务。《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见第四条明确指出医方 “没有主动将患者病情变化以及处理措施等及时、详细告知患方”。. _9 |  ?: a+ H2 N& F
②《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见第四条还指出:“当患者尿潴留时医方未及时给患者导尿,给患者增加了痛苦,是医方存在的缺陷”。这个错误曾被宜春医鉴2006-019号的《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见定性为死因之一。! o: i1 V+ F- E( D" J, d
(三)、认定的事实与实际不符(限于编幅,此处略,后面有详细内容)。
$ U! J; o4 q3 ^" @1 C6 D/ d* W上诉到宜春市中级法院后又向审判长彭前进重新提交了举证材料,他同样不写收据。并且根本不开庭,都是当事人各自私下去找法官,我第一次去找彭前进时,他说还未看案卷。第二次去找他时,彭前进说“争取帮你调解解决问题”。事后医院代表及代理律师表示院长钟小明不同意调解。医院拒绝调解后我又去找了审判长彭前进,问他怎么办,他说:“既然医院不同意调解,那就判嘛!”。听他的口气是要改判,我也就放心了。但是,在沉寂了一段时间后我们收到的判决,是维持原判。. V0 U: g5 b4 n4 J/ H
判决书(2009)宜中民一终字第186号称:“本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
4 d* Q/ [4 U, v2 \. `本院认为:江西省医学会2007年4月10日作出的医疗事故技术鉴定书〔2007〕04号公正客观,因而合法有效,本院应予认定。上诉人提出该鉴定采用了伪造、篡改的病历及违反了法定程序等上诉理由,因其没有证据证实,故不能成立,本院不予支持”。, a  G- b5 J( B" p
我打电话问审判长彭前进为什么是这样的判决,他说:“主要还是检察院没有出调查结果,如果有,就是另外一回事了”。4 S( |9 x/ D3 I) w
十二、宜丰县检察院出具《调查说明》
5 b/ J2 H+ _3 @/ g2 V* D1 U; i! A我们一直在等待检察院的调查结果,苦等了近两年,一直没有启动调查,在法院驳回起诉后,我又多次找过受理案件负责人邹桂林,请求他即便不调查,就根据已掌握的伪造病历情况出一个证明也好,但他表示基于检察长卢小林与医院院长钟小明的亲密关系,不可能会同意给你出证明。
( L7 }" X3 _9 B8 Y, Z! @就这样,一直到2011年宜丰县检察长换界,原来与医院存在互相利用关系的卢小林,调到樟树市当检察长去了,我抱着试一下的想法,向宜丰县人民检察院新任检察长郑法财投诉两级法院,都以检察院查了,没有得出伪造病历的调查结论为借口,不对病历进行法庭质证,被驳回起诉的情况。请求重新启动调查程序,或就已发现的伪造病历问题出一个证明,以便我们向省高级法院申请再审。宜丰检察院才于2011年8月18日出了一个“调查说明”,主要内容是:0 {7 I$ X3 R3 K8 N: M4 v
“一、调查中未发现省医学会相关人员涉嫌职务犯罪的事实。/ b4 k  i! g; i" T, ~& w
二、熊玲期向我院提供的江西省医学会江西医鉴〔2007〕04号医疗事故技术鉴定书写明:医方观点为“患者…既往有…‘高血压’病史多年,且2年前(2004.8.25-8.31)因此病在本院治疗(有当时的住院病历为证)”;诊治概要中写明“患者胡恒娥…既往有高血压病史多年”。而我院从省医学会调取的,胡恒娥2004年8月25日至8月31日在宜丰县人民医院的病史病历中的9166号出院小结写明:胡恒娥的血压为120/60mmHg。无关于高血压的诊断结论。”
3 E" v# s, x9 I% L: @( Z在出这个证明前,检察院通知我去一下,在检察长办公室,分管民事的叶副检察长,把“调查说明”草稿给我看了下,征求我的意见,我当即表示:“第一条不要写,因为你们只是去省医学会调取了病历档案,并没有调查”。但是检察长郑发财说:“此条中写未发现是指‘犯罪’,并不代表没有违法行为,并声明这一条不能少”。他当时不知道没有调查,是原检察长卢小林与医院院长钟小明存在互相利用的关系。一定要写上,我也没办法,否则这样的证明也不给出。叶副检察长拿着研究好的调查说明,带我去办公室盖章的路上又解释说:“未发现并不是没有”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-29 19:59 | 显示全部楼层
! O* H, y( C4 U0 v! b
十三、江西省高级法院使用狸猫换太子的办法将“伪造病历”偷换为“伪造鉴定结论”,称:医院没有“伪造鉴定结论”驳回再审申请,高级法官高级黑。

9 J# Z; Y. W! r; n7 d5 _
我们于2011年8月24日,向江西省高级人民法院立案庭提交了再审申请书及各种举证材料。申请再审的理由是:1、有新的证据足以推翻原判决(检察院的调查说明)。2、原判决适用法律错误。3、作为省医学会专家鉴定依据的住院病历、病史病历是伪造的,未经法庭质证(限于编幅,详细内容略)。注意:再审申请理由没有写一审程序违法的内容,是因为在再审申请提交前,我把再审申请书给竹乡律师事务所的文律师看了一下,他说程序违法一般不影响判决结果,反而让法官觉得你太认真,这样不好,建议不要写。
/ |7 ~* ~0 r. |1 c. J
我们向省法院立案庭提交再审申请材料时,他们同样不写收据,材料交上去两个多月后,有一个法官电话通知我们派二个代表去一下,我们以为案子受理了,申诉有望了。我与三哥到了省高级法院,却无法进法院内会见法官,后来反拨法官电话,经过指引才找到一个小铁门旁,等待法官开门,给我们开门的是一个大腹便便的男法官,他带我们经过了几道铁门,才来到一个光线不太好,感觉比较陈旧、杂乱的办公室。这才知道案件并没有进入再审程序,只是走一下类似于接访的形式,作一询问笔录。坐了一会,一个女书记员也过来了。法官问的第一个问题是“你们有什么诉求”。第二个问题是“把案件经过说一遍,简单点”。其实法官问的这些问题我们在“再审申请书”中有详细的阵述,不知道是法官没看还是要走这个形式。在我陈述了十几分钟后,法官就有点不耐烦了,我只好停止诉说。接着就是听这位法官讲话,他说:“向省高院提出再审申请的案子有很多,并不是都能进入再审”。我插话说:“申请再审不是只要符合法定条件,有证据就可以吗?”。他又说:“凡来高院申请再审的,都会有一些证据,但能进入再审程序的每年只有10%-15%,你那个检察院出的调查说明,有没有用还是一个问题,出个这样的调查说明,为什么不抗诉?”。接着法官就大谈现在是和谐社会,要和谐,意思是不要申诉。并说:“我要医院赔你们几万块钱嘛”。然后法官装着伸手摸向口袋,要拿手机给医院打电话,但手突然又停了下来,对我们说:“我这没有医院的电话号码,你回去打听一下告诉我”。我心想法官正常的程序不走,而是私下去找医院,目的就值得怀疑,是不是想利用职权去向医院索贿?目的一旦达到肯定不理会申请人的事。所以我们回家后没有去打听医院的电话。
7 V6 j+ a4 p8 g' C/ t
2011年12月省高院驳回再审申请的裁定书(2011)赣民申字第793号就寄过来了。
1 L# K" v1 w/ k: k0 M0 L
裁定书称:“检察院的调查说明不能作为新证据”。指责我们在一审时没有及时去宜丰检察院获取《调查说明》,提交给一审法院审理。现在提交太晚了,不能作为新证据。事实是,检察院当时根本就没有调查,只是 2007年4月10日组织干警去省医学会调取了病历档案,随后就被医院院长钟小明买通县纪委书记孙子凤、检察长卢小林,使调查被中止,我们如何获取?。再说,检察院查与不查,何时调查结案,出不出调查结论,何时出调查结论,都不是我们受害者所能左右的,更不是我们想获取就能获取到的。
7 Y& U# J% y: f( Z' Z
什么是新证据?,《民事诉讼证据规则》:“第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项规定的‘新的证据’,是指原审庭审结束后新发现的证据”。检察院不论何时出调查结论,只要是在“原审庭审结束后”出的就属于新证据,所以说,检察院2011年8月18日出具的《调查说明》,应当属于新证据。

! n+ m1 W# Z) ~; v5 r' e
裁定书还称:“检察院的调查说明难以证明本案事实”。检察院是根据一审二审都不对病历进行质证,才出的调查说明》,让我们向省高院申请再审。怎么会难以证明本案事实?是省高级法官在忽悠受害者,还是宜丰检察院忽悠受害者?
* r3 X- P: y7 i. B
对我们提出作为省医学会专家鉴定依据的住院病历、病史病历是伪造的,未经法庭质证。省高级法官使用狸猫换太子的办法,将“伪造病历”偷换为“伪造鉴定结论”,然后称鉴定结论已经质证,医院没有伪造鉴定结论。我们只是举证医院通过伪造住院病历、病史病历,捏造自身疾病,误导专家做虚假鉴定。证明这个医学会的鉴定结论是根据伪造的病历做出来的,因而是无效的。从未说过医院伪造鉴定结论,高级法官高级黑。省、地、县三级法院都故意不对病历进行法庭质证,而是大量循环引用鉴定结论上对医院有利的内容来证明鉴定结论合法有效,这本身就存在罗辑错误。

( M% M$ J, y4 U
省高院的裁定书(2011)赣民申字第793号,通篇内容、罗辑都非常混乱,排版也不规范,如果不是看到上面盖着血红的大印,很难相信这是省级法院的法律文书。很多内容都写错了,与实际不符,不是我自己亲身经历,普通人很难看懂。

7 F0 M% P  Q9 |. U
比如:第二页顺数第二行起“宜丰县人民检察院调查在江西省医学会鉴定时宜丰医院提交的胡恒娥2004年8月25日至31日住院的病史病历是有高血压病记载的,且两年前。该院从省医学会调取胡恒娥当时住院病史病历中的9166号出院小结证明和‘护理记录单’血压值为120/60 Hg,无关于高血压的诊断结论。”这段话。这个“且两年前”是什么意思?是相对哪一年的“两年前”?如果是相对申请再审的2011年而言,两年前是2009年,检察院去省医学会调取病历档案是2007年,所以对不上。如果这个“两年前”是相对发生事故的2006年而言,那么二年前是2004年,这时还没发生事故,没检察院的事,也对不上。如果这个“两年前”是相对2004年而言,那么两年前是2002年,这一年什么事都没有发生,更对不上。这说明省高级法官根本没有搞清案件的真实情况。

. U1 L2 C/ C6 Y$ v/ s7 A. P, R8 s
检察院的《调查说明》中有一个“二年前”,江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》中有一个“二年前”,这个“两年前”都是相对2006年而言的,是这一年发生的医疗事故,2007年3月30日省医学会开鉴定会时,医方(作伪证)陈述说:“患者…既住有…高血压病史多年,且二年前(2004.8.25-8.31)因此病在本院治疗(有当时的住院病历为证)”。
. q: D0 W, y" m3 ?9 [
一审、二审的判决书,省法院的裁定书上都写着组成了有审判长、审判员、组成的三人合议庭。但一审我只看到一个审判长曾敏,一个女书记员,另二个法官从未出现过。二审根本就不开庭,打交道的只有审判长彭前进。省法院立案庭询问时只有一个男法官,一个女书记员在场,收到裁定书后看到上面却写着审判长黄建文、审判员陈寿玉、代理审判员黄声敏,书记员袁洁四个人的名字。所谓的“合议庭”完全是假的,有名无实。
5 I2 A* K: z, I( D7 q
三级法院在收取当事人举证材料后都违反民诉法的规定不写收据,法官为什么不写收据呢?不写收据对法官有一个好处,法官可以根据好恶任意决定证据的取舍,不论当事人有什么重要证据,都可以被法官说成无证据,虽然法官不一定会亲自销毁当事人的证据,但他可以让当事人的重要证据不起作用,反正只有你知我知、天知地知。我在一审和二审都提交了从检察院复印的2004年8月病史病历,证明我母亲没有高血压病史,与鉴定结论上的记载进行核对,就可以证实医院,在鉴定时向专家提交伪造的高血压病史病历作伪证,但都被法官抹杀,直接说你无证据或没有提交证据。受害者根本无处投诉,上级法院对下级法院的监督形同虚设,错了,就将错就错,错到底,他们没有为普通老百姓纠错的动力。

, m9 `) a( y3 }$ `
十四、2012年写给卫生部长陈竺的投诉信被逐级下转,至今无任何回音,有如石沉大海
" K+ m* D8 J! ]
在再审申请被驳回后,我于2012年8月30日,给卫生部长陈竺写了一封投诉信,并寄去了宜丰检察院的《调查说明》复印件及其他相关材料,但到今天也没有得到任何回复。我在一次去卫生厅反映问题时,得知此信被逐级下转,医政处的来访信件登记本记载去向,是转到宜春市卫生局去了。我质问医政处工作人员:为什么投诉省医学会领导,与宜丰医院串通起来伪造病历,让专家作虚假鉴定的案子,转到下级去处理?下级部门怎么有能力处理上级领导的违法行为?医政处一个年轻的工作人员说:“你在哪里看病产生了纠纷,就找哪个地方处理”。
  T. R0 S- S/ }/ |
当时医政处办公室内外坐了很多人,都是从全省各地来,要求处理医疗纠纷的,他们听到我与医政处工作人员交涉的也是有关医疗疗纠纷的事,觉得同是天涯沦落人,有一种亲近感,有几个就主动凑过来了解情况,我也主动问一个老太太,为什么不向法院起诉,她说:“打官司太难了,我就找他们要求解决问题,下面不解决,就找上面”。此时我看到以前那个姓胡的科长,记得几年前初次见到他时头发都是黑的,现在大部分都白了,他正在给九江某卫生部门打电话,大意是说xx毕境年纪比较大,要求处理一下她反映的问题。
1 G# F/ B& O) B- `, Q( m; \6 r
十五、江西省医学会医鉴办在给我的回复中说谎

  Z: i* O! _0 f! C6 E+ W2 x% k. g
我们在找医政处投诉没有结果的情况下,又去了卫生厅办公室,希望能找厅长反映情况,但厅长的办公地点无法查到,也问不到。在办公室工作人员指引下,找到了卫生厅下属的一个叫“医风监察”的办公室,里面有一个工作人员,我们说明来意后把投诉材料交给了他,他当场看完了全部材料,于是就给省医鉴办一个叫张主任的打电话说:“我这来了两个投诉你们医学会作鉴定不公的人,投诉的问题材料上面写得很清楚,今天领导不在家,反映到领导那里影响不好,你处理一下”。打完电话他要我们拿着材料,去省医鉴办找张主任,临走时我问这位领导:贵姓?他说:姓黄(王)。

8 G3 c& R* H5 m. j- i7 }% L: X
到了省医鉴办,看到办公室里有1男1女两个人,原来那个帮医院钟小明狸猫换太子的熊中骥不在了,但女工作人员还是原来那个,我想男的大概就是张主任了。我们说明来意后,张主任一再对我们声明说,他这个“主任”只是技术职务,不是真正的“主任”。意思是说他没什么权。我们把投诉材料交给了他,看完后他说:“我们是群众组织,无法查处违法行为”。我说:“你们单位总也有党组织吧?”。他不回答,只说:“你现在这个投诉材料我没法处理,你不就是要求重新鉴定吗?重新写一个申请材料过来就行”。于是我们拿着材料准备回家去重新写过,这位主任送我们走到门口时问了一句:“刚才打电话的是哪位领导?”。我认为他是想了解打电话的这位领导官职大不大,以作为他办不办事的依据。

, i+ ^0 j/ K1 v
过了几天,我在家里写好重新鉴定申请报告,上班时间一到就来到省医鉴办,张主任还没来,女工人员问我:“有什么事,可以代为转交吗?”。我心想,几年前就是你与熊中骥等领导串通起来狸猫换太子徇私舞弊,害我们陷于投诉无门的境地,我就回答说:“要等张主任来才能办”。我看到她脸上立马就微微的红了,可能她认出了我。过了一会,张主任来了,他看了一下我交来的重新鉴定申请报告,面无表情地说:“你回去吧,我一定会给你一个书面回复的”。听到这样的话,我立马预感情况又不太妙,很可能张主任已经知道打电话的只是小官,并且得到了省医学会领导的授意。省医鉴办于2012年12月给我寄来一个说谎的书面回复,情况如下:
& ]5 Q% p5 z. ~6 ?2 M0 V7 s
、回复中称:“依照医疗事故技术鉴定原则,鉴定会时自行提供或发放未经委托单位、医学会及医患双方认可的材料,专家鉴定组一律不予采信”。

2 R, h5 j7 B" F, i  A
根据医鉴办的这个回复可以确认,采信临时提交又未经患方代表认可的病史病历做鉴定,是违反医疗事故技术鉴定原则的。

& a; p# G3 S+ r! W) ^! E
、回复中称:“鉴定会前,医患双方均未提供胡恒娥2004年在医方住院的病史病历资料”。
) _( C8 e2 {+ `8 m& I" E% p* `
这明显在说,宜丰检察院2007年4月10日,组织干警去省医鉴办调取了病历档案,里面既有2006年住院病历,也有2004年8月在医方住院的病史病历。检察院后来在交还病历档案原件时,在省医鉴办复印了一份备案保存,病历复印件上面加盖了省医鉴办的公章。这就证明,省医鉴办的工作人员违反法定程序,收了未经患方认可的病史病历,作为鉴定依据。现在他们之所以敢说没有收,是不是已经将医学会鉴定档案中的病史病历完全销毁?
- {2 i9 {( r+ I8 u2 z; B5 C
、回复中还称:“有关高血压病史的描述是来自于2006年住院病历中的入院记录、入院诊断、转科记录、死亡记录和出院小结中有“既往有高血压病史”字样”。
' `$ a) P  ^4 G+ A4 \
既然有关高血压病史的“描述”,来自于2006年住院病历中的入院记录等中有“既往有高血压病史”字样,那么写“既往有高血压病史”的依据是什么呢?所谓“病史”,顾名思义,就是以前生病的历史。请看医生写的日期为2006年2月3日的“入院记录”,第一页正文顺数第6行:“既往有‘高血压病’‘冠心病’史多年,二年前曾因此住院治疗,此后一直坚持服药(具体不详)。”,这个“二年前”就是指2004年8月(相对于发生事故的2006年)的住院经历,此前我母亲只有这一次住院经历。也就是说2006年住院病历中的入院记录、入院诊断等等写“既往有高血压病史”的依据,也是2004年8月住院治疗高血压的病史病历。而现在这份伪造的病史病历,被省医学会领导与宜丰县医院院长钟小明等串通起来,使用狸猫换太子的办法,替换成了真实的病史病历,整套病历的记载都是围绕治疗“双侧肺部感染”进行的,现存病史病历证明无“高血压病史”,并且证明血压很正常,是理想的120/60。与2006年的住院病历,以及省医学会鉴定结论上描述的2004年病史病历完全相反。所以高血压病史是捏造的,现在虚假的病史病历没有了,难道不应该根据真实病史重新鉴定?

; {* h5 n4 a1 Y, l3 @& E
事实上,我母亲从未得过高血压病。医鉴办的张主任也是医学专家,非常清楚“病史诊断”与“字样”的实质区别,却故意混淆,以误导不懂医学的普通人,让受害者哑吧吃黄莲,有苦说不出。掩盖医学会领导与医院钟小明、万训等串通起来,伪造病历、捏造病史,让专家组做虚假鉴定的违法犯罪行为。
+ ~6 K! y, j- Z* ?6 N. f
再说,如果发生医疗事故时的2006年住院病历,医生故意写 “既往有高血压病史”字样,就可以证明“有高血压病史多年”,那医院还有必要增加伪造一份,2004年8月25日至31日“住院治疗高血压”的病史病历,通过医学会交给专家作鉴定吗?

5 f5 ~+ d7 M. L" Z9 k3 Y" b
、回复中又称:医学会工作人员与宜丰县人民医院串通,伪造病史病历之事,已经宜丰县人民检察院调查并作出结论,“未发现省医学会人员涉嫌职务犯罪的事实”。未发现并不是没有,只是因为检察院没有去查而已。检察院的《调查说明》反而成了腐败分子的挡剑牌,他只看第一条不看第二条。
! u: e; J% ]+ u! E2 v
十六、宜丰县检察院、宜春市检察院依法提起抗诉

3 O, i+ i+ G+ R$ ?
我们根据宜丰检察院出的《调查说明》,向省高级法院申请再审被驳回,向省医学会申请重新鉴定又被拒绝,并且发现省医鉴办在给我的回复中说谎,这个事实宜丰检察院就可以证明。我又再次于2013年将这些情况,向宜丰县检察院现任检察长郑法财投诉。没过多久,宜丰检察院通知我去一下,副检察长熊建军告诉我说:“检察院研究后认为,不论检察院查了没查,都得不出法院判决中所认定的结论,事实上根本就没查,决定依法提起抗诉”。 因此要我写一份抗诉申请。我于2013年12月18日,向宜丰县检察院提交了抗诉申请书及其他举证材料。检察院去宜丰县人民法院复印了当年诉讼整套案卷,在制作抗诉报告后,合并其他材料于2014年元月上报给宜春市检察院,宜春市检察院审查通过后,于2014年5月报江西省检察院批准。
7 v2 Q0 Q' u5 d4 Y$ V+ O
我没有看过检察院的抗诉报告,不知道具体内容,但我们的《抗诉申请报告》是这样写的:
" G& `) V( i& _1 f/ }. |. C
申请的事实和理由:

( p: N' V$ ?: X
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”;第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”;第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”;第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”;依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百零九条特申请抗诉。
: E9 L. J$ ~! ]3 I
(一)、本案梗概(前面已有介绍,所以此处省略)
+ O4 D: Y9 F8 l9 W+ C9 ]$ \1 U
(二)、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
- |; Z9 ]0 M; }# a5 o9 H4 \
一审、二审判决认定的事实中称“原告在向宜丰县检察院举报被告有伪造、篡改原始病历嫌疑,宜丰县检察院封存了胡恒娥的全部病历,但没有对被告作出任何有伪造、篡改病历的结论,故医学会的鉴定是合法有效的。”,这明显与事实不符,既无证据证明,法官也没有向检察院核实了解情况,仅凭医院的片面之言如何能认定检察院的调查事实?。

, R# G7 i. Z8 N8 F6 V  G3 }
(三)、原判决适用法律明显错误

& z5 j% W% K6 {/ W% e" K
1一审判决是适用《医疗事故处理条例》做出的,明显适用法律错误。申请人是以医疗过错损害提起诉讼的,《最高人民法院关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)第一条第二款明确规定:因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用民法通则的规定。
" m6 j, q) C' D8 B8 x- {( b# e- y
“江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理医疗人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解答”(2006年12月31日)的司法解释中又明确: “医疗事故以外的其他医疗损害赔偿纠纷范围很广,包括:医疗机构的医疗行为造成患方伤害虽不构成医疗事故,但确因其医疗行为存在过错引起的损害赔偿纠纷; 因其他违反医疗法律、法规和技术规范的行为引起的损害赔偿纠纷,等等”。“具有以下情形之一的,可以推断医疗机构存在过错:(1)伪造、隐匿、销毁病历资料的;(2)违反规定修改病历资料,导致不能作出鉴定结论的;(3)未尽到必要的告知、说明义务的;(4)对急病患者拒绝抢救或延误救治的;(5)其他违反法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范的医疗行为”。
/ L9 D& w/ d# j9 g; }
也就是说只有鉴定为医疗事故的案件才适用《医疗事故处理条例》。
% E7 K3 S1 b2 e" H- Z$ n6 U/ `
江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》根据伪造的病历虽未鉴定成事故,但仍认定医院存在两个过错:①医院未尽到必要的告知、说明义务。《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见第四条明确指出医方没有“主动将患者病情变化以及处理措施等及时、详细告知患方”。这正是导致申请人不能正确理解和判断病情,以便正确决定是否同意转院的根本原因,让腐败医院担误了抢救时机。建议转院只是告知义务的一部分,并不代表全部,是否尽到必要的告知、说明义务,普通人不懂,应以专家认定为依据。②《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见第四条还指出:“当患者尿潴留时医方未及时给患者导尿,给患者增加了痛苦,是医方存在的缺陷”。这个错误曾被宜春医鉴2006-019号的《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见定性为死因之一。
2 r' P" v7 Q9 W+ h# X: o- x
2依《立法法》规定,未经授权,国务院无权制定行政法规,即使授权制定,也不得与上位法相冲突,《民法通则》是上位法,《医疗事故处理条例》是行政法规,《事故条例》规定属于医疗事故,按条例规定的项目、标准赔偿,不属于医疗事故的应按《民法通则》及司法解释对人身损害赔偿的项目、标准的规定赔偿。《医疗事故处理条例》属于下位法,两者存在冲突,依《立法法》规定,条例自然不得适用。

( ?+ e0 w# z/ _- V2 u
对申请人提出一审法院适用法律错误的问题,二审未开庭,未作对错判断,直接维持原判。
% @# H- Q5 \$ i: ]/ B
(四)、原判决认定事实的主要证据未经质证, 原判决认定事实的主要证据是伪造的。

' f1 [5 g% t( }2 m2 O
两个鉴定结论都是根据既未经过法庭质证,又漏洞百出的涂改、伪造、残缺不全的2004年8月病史病历、2006年住院病历,违反法定鉴定程序做出的。况且这两个鉴定又不是《民事诉讼法》中的“鉴定结论”,应认定为无效证据。根据医疗损害赔偿纠纷举证倒置的规定,被申请人既然没有有效证据证明自己无责任,法律就推定有责任,所以被申请人应当承担赔偿责任,证据及理由详述如下:

2 b7 [5 `8 Z- H
1《中华人民共和国民事诉讼法》第68条(原66条)规定:“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”。未经质证的证据,是没有法律效力的,被申请人不敢对病史病历、住院病历进行法庭质证,足见其心虚,根据经不起法庭质证的虚假病历做出的鉴定结论也是没有法律效力的。

* d! l4 O. w+ s
2《医疗事故技术鉴定书》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关条款

2 i' q. R- ]6 J8 M4 ^. l
不符合审判人员应当审查的“鉴定的依据及使用的科学技术手段”、“鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的形式要件;
7 Z0 s4 P, e8 U6 W% ?2 Z
不符合 “鉴定人应当出庭接受当事人质询”程序要件。所以《医疗事故技术鉴定书》不属于法律上的鉴定结论。
8 V' y6 h/ R; R1 d
3宜春医鉴2006-019号《医疗事故技术鉴定书》本身自相矛盾、不合逻辑,应属无效鉴定。(前面已有描述,此处略去四百字)
, U6 ?" t( h& N+ w- P4 f
4、江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》违反了鉴定程序。
; e4 M  a, {4 j. R1 s5 J8 x
鉴定会前,申请人按省医鉴办的通知要求,向省医鉴办提交了陈述材料及二OO六年三月十三日第一次复印的住院病历复印件五本、二OO六年四月二十七日第二次复印的住院病历复印件五本,申请人之所以提交两种不同的住院病历复印件,本意是让专家方便核实医院伪造住院病历情况时参考,鉴定依据自然应按有关鉴定规则,以第一次复印的住院病历为准,申请人事后发现,专家只根据提交的病历做鉴定,并不对病历的真伪作判断。医鉴办工作人员发给专家使用的病历是第二次复印的住院病历,因为里面包括有大量后补的伪造的护理记录单等资料,捏造了几种莫须有的疾病。第一次复印的住院病历根本没让专家看,《医疗事故技术鉴定书》对医患双方提交的材料有明确记载,但对申请人提交的这十本住院病历复印件,交待申请人提交的材料时却没有提到,鉴定前、鉴定时医院都没有提交任何病历复印件,却记载着提交了原始病历及复印件,这是故意将申请人提交的复印件冒充医院提交的,只要到医学会查档案核实就可以证明。申请人提交的复印件封面上面有当时的盖章及签字,只申请人保存有原件,医院无法制作与申请人保存一模一样的复印件封面。医鉴办工作人员这样做的目的,是要回避存在两份不同住院病历的问题,避免专家组采用第一份住院病历做鉴定依据,造成对医院不利的鉴定结论。与宜春医学会鉴定时的作法是完全相反的。

" Z- m' ?; ?- g
5江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》是根据医院伪造的2004.8.25-8.31治疗高血压病史病历,加上伪造的2006年住院病历为鉴定依据做出的。

4 _- q& V. |/ L4 u* g- z! E
江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》第二页倒数第四、第五行明确记载:医方认为:患者既往有高血压病史多年,且两年前(2004.8.25-8.31)因此病在本院住院治疗(有当时的住院病历为证)”。这些个文字记载是专家组根据医方提交的陈述材料归纳整理后写的,并且鉴定结论指明是“根据病史结合检查”做出的。而检察院在鉴定结束十天以后,从省医学会调取的二OO四年八月二十五日至三十一日住院病史病历中的9166号出院小结,证明胡恒娥当时是因感冒“引起双侧肺部感染”住院,血压值为120/60mm Hg,并不是高血压住院。此外现存病史病历中的“护理记录单”也记载着当时住院测量的血压值是120/60mm Hg ,这就证明医院在鉴定时伪造病历捏造高血压病史,作伪证,误导专家鉴定。
4 c8 Y) [$ }' U
既然现存的整套病史病历、出院小结等证据都证明没有高血压病史,而江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》是依据有高血压病的病史病历为依据做出的,那么江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》应认定为无效鉴定。

+ J! u. \6 D0 B# u, v8 p5 `
6、医院除了伪造2004年病史病历捏造病史作伪证外,还隐瞒、涂改、伪造2006年住院病历,请检察院与举证材料一一核对。(此处省略,内容详见“二、事故发生后医院组织医生、护士有系统地集体伪造病历”)

: L+ y9 r" x3 l, T; w' o, o( B
(五)、申请人认为被申请人的过错及导致的人身损害主要有:

0 |4 b. D/ l1 E) N- @7 I
1、骨科医生根据入院时的检查申请人母亲有轻微“右髋骨骨折”的情况,提出不能下床正常大小便要让申请人母亲在床上躺着解出小便来,但是,在此后的一个多月时间里没有对“右髋骨骨折”部位再次进行检查,以判断轻微骨折是否愈合,如果“右髋骨骨折”经过治疗愈合了,医生就应当及时告知患者家属允许起床正常大小便,这样也就不会导致现在这种不可挽回的结果,实际上“右髋骨骨折”是非常轻微的,在治疗了十五天左右的时候申请人母亲双脚各个部位都已经可以正常用力并没有说痛,也就是说明右髋骨骨折很早就愈合了。可是,对“右髋骨”部位的CT检查,医生只是在申请人母亲进医院时做了一次,此后在长达一个多月的时间一直没有做过,导致在骨科一个多月不允许正常起床大小便。

% @1 z/ L8 P2 s3 T1 M6 @5 w/ C( `3 z3 N
2、在躺着解不出小便的情况下(省医学会鉴定结论分析意见把这种情况称为“尿潴留”),未按医疗常规及时给申请人母亲导尿,引起从腹部开始的全身性身体肿胀长达一个多月,省医学会的鉴定结论分析意见已确认这是医院存在的过错。
) F8 \$ `+ H2 v9 j- v. J# b
3、在肿胀发生后的一个多月时间里,既没有及时组织有经验的医生会诊,又没有进行B超之类的常规检查以查明原因,误诊、误治使申请人母亲在一个多月的时间里不能坐起、不能进食(即“大小便不能正常排泄、饮食差”),引起包括上消化道粘膜损伤在内的一系列全身性身体损害。导致多器官功能衰竭、心力衰竭、心律失常而死亡(宜春医学会的鉴定结论专家分析意见认为存在这样的因果关系)。
) M( c9 E9 Q; d; [4 s, K3 i+ J8 ~+ c/ m
4、在内科查出了肿胀原因,施行导尿并且全身的肿胀消退后,明知申请人母亲一个多月没有进食,上消化道粘膜组织可能有严重损伤的情况下,误导空腹吃香蕉,诱发上消化道出血。
3 n" s) f* J; [7 G5 p5 w: U
5、在转内科后的三天时间里既没有打葡萄糖又没有补充其他能量物质,尤其是在3月9日中午经历了上消化道出血后,明知不能进食,仍然既不打葡萄糖又不补充其他能量物质,导致申请人母亲发生严重低血糖,引起器官功能衰竭、心力衰竭、心率失常(宜春医学会的鉴定结论分析意见把这个认定为死因之一),如果不是伪造了病历转移了专家分析方向,这才是真正死因,是医院的严重失职。

" V( ^) b5 F8 D2 E/ b6 m* l9 K
6、在3月9日发生上消化道出血后进行抢救时没有按抢救规则输入足量全血进行抢救,只输了二个单位的“红细胞”。造成血容量不足,也会引起心律失常及休克死亡。

' Y; {2 e. L; U
7、医院没有按胃出血患者抢救规则对申请人母亲进行出血量的测量,以便正确确定是否应当立即输血,输血量应是多少。
+ q8 N6 P8 j) |5 x! h
8、在3月10日上消化道大出血引起休克症状后(省医学会的鉴定结论分析意见把这个认定为死因),(根据事实经过和现有“临时医嘱”及“护理记录单”记载)在长达十个小时的时间里,被申请人违反抢救规则没有采取任何的输血措施,连“红细胞”也没有输,这是严重的抢救操作违规,这是导致死亡的重要原因。省医学会的鉴定分析意见颠倒黑白地说医院打了止血针并输了血,与病历记载及事实经过不符。
" W2 z4 L" m6 w3 U! O
9、被申请人没有履行告知义务(省医学会的鉴定结论分析意见是这样认定的)。这正是导致申请人不能正确理解和判断病情,以便正确决定是否需要转院、转科的根本原因,让腐败医院担误了抢救时机。建议转院只是告知义务的一部分,并不代表全部,是否尽到必要的告知、说明义务,普通人不懂,应以专家认定为依据。
3 p" g- Z4 U3 \
   10、省医学会的鉴定结论专家分析意见第四条说“当患者尿潴留时医方未及时给患者导尿,给患者增加了痛苦,是医方存在的缺陷”,这就是指医院过错所导致的精神损害。

4 S+ z* d( P* \0 T  X3 Q9 V
11、被申请人违反卫生部颂布的《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范》的相关条款,通过隐瞒、涂改、伪造病历、捏造病史误导专家鉴定。

$ c3 f, f  h3 t& l( \
综上可证,原审判决没有对病历的真实性进行法庭质证,采信无效的江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》,错误适用法律做出的。
  N* g, ]: z; v( e3 n' l; T' v0 y3 C" y
我们一生中都会有生病住院的时候,医院如此草菅人命,伪造病历捏造病史恶行得不到丝毫责任追究的话,这次受害的是我的母亲,以后就可能会是你、我、他中的任何人。为申张公平正义,维护申请人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百零九条,特请求宜丰县人民检察院报请上级检察院提起抗诉。

% U+ H/ R5 g7 }, h$ z, I
                    此 致

" `, u% ^3 U( D6 h; W
宜丰县人民检察院
0 F# K' I4 K* {7 I9 \- [
申请人:

3 _6 f. P# M5 v* I0 A! Q& J
二O一三年十二月十八日

  F" {1 R/ ^! O2 a6 Q- k; h

; F8 L! {) l& V# H
附件:

) E5 s' o/ v/ C( g
1原一审、二审法院判决书:(2009)宜民一初字第14号、(2009)宜中民一终字第186号。
) W# n7 B% I6 ?% @' ]2 A
2《医疗事故技术鉴定书》(江西医鉴〔2007〕04号),第二页倒数第五行开始的一段内容记载:“我院认为:患者系年老体弱,既往有‘高血压病’史多年,且二年前(2004.8.25-8.31)因此病在本院住院治疗(有当时的住院病历为证)”。证明被申请人在省医学会作鉴定临时提交了2004年8月治疗高血压的病史病历,与宜丰县人民检察院调查提取的“出院小结”核对可以证明被申请人捏造“高血压病史”作伪证,误导专家鉴定。
5 k4 _5 F" p+ l- _0 {0 M" o' m) e
3宜春医鉴2006-019号的《医疗事故技术鉴定书》,证明鉴定结论本身自相矛盾、不合逻辑,第三条意见否定了第二条意见,定性为不是事故的结论无效。同时可以证明“大小便不能正常排泄(尿潴留)、饮食差”与死亡是有因果关系的。
& ]4 a: G: z" i
4、《二位邻居对母亲生前身体状况的证人证言》,可以证明申请人母亲生前是一个行为能力较强,身体较健康的老人。
5 O6 Y4 U& Y5 X
5《两位护工对住院经过的证人证言》,可以证明入院时,申请人母亲外在的伤情程度和行动能力,可以证明从二○○六年二月十日开始,申请人母亲因为主治医生不允许下地正常大小便,才引起腹部肿胀(这就是省医学会鉴定结论专家分析意见第四条指出的“尿潴留”),接着又引起全身肿胀,时间一直持续到三月八日转内科导尿后才消退的这一基本事实,可以证明肿胀发生后造成申请人母亲无法坐起无法进食的这一基本事实,可以证明申请人母亲发生的第一次上消化道出血的真实时间是3月9日中午一点钟左右,而3月9日的“护理记录单”记载的第一次上消化道出血时间是下午5点二十分,证明“护理记录单”记载的内容与事实不符。

" I" f, s# \8 ]% c& L
6、医院2006年3月13日复印的《2006年住院病历一本》(共53页),可以证明医院隐瞒住院病历。申请人为了保存证据,防止医院伪造病历,一再请求医院复印全部客观病历,并分别找了分管医务的荣副院长、分管业务的万训展副院长、分管护理的卢副院长,最后才得到同意由主治医生周国盛替申请人复印,但是“护理记录单”等客观病历被他隐瞒。被申请人在“二审答辩状”中说申请人当时没有要求复印“护理记录单”,这是狡辩,既然申请人要求复印全部的客观病历,“全部”的意思自然是包括“护理记录单”的,而不需要一一指出具体的各种病历清单。被申请人为什么只复印其中的一部分?又留一部分呢?

; M5 J3 u1 O, }7 g+ }
7、医院2006年4月27日复印的《2006年住院病历一本》(共88页),把病历中从3月6日起的“体温单”与“护理记录单”相核对,可以证实曾被医院隐瞒的“护理记录单”上面记载的同一天同一时刻的呼吸、脉搏、体温等测量数据与“体温单”记载的完全不一致,自相矛盾,可以间接证明“护理记录单”是伪造的。目测就可以证明3月6日至3月7日的“护理记录单”等多处数据存在涂改或篡改,这违反了《事故处理条例》第五十八条第二项、《医疗机构病历管理规定》第五条、《病历书写基本规范》第六条之规定。此外还能证明部分“超声医学影像报告单”、“临时医嘱记录单”等病历自相矛盾,漏洞百出,间接证明伪造病历。

7 g4 |0 D5 s( t! u7 c
8、从检察院封存的病历档案复印的《2004年8月25-31日病史病历》一本(共17页),可以证明申请人母亲没有“高血压病史”,同时证明血压很正常(120/60)。与江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》进行核对,可以证明医院伪造高血压病史病历,捏造病史作伪证。

2 m& |% A6 i0 @9 j, E
9、《什么是尿潴留》,申请人对江西医鉴〔2007〕04号专家分析意见中提到的“尿潴留”一词,根据权威的医学资料所作的简单说明。
0 q' |9 ?, `; a, }
10、《住院经过简述》,介绍住院时发生的具体经过。

3 S. ?8 y( `3 w" _; w4 q
11、《宜丰县人民检察院关于对熊玲期控告江西省医学会相关问题的调查说明》
2 E$ A" c) Q2 J0 Z0 n# h& ^0 B' w
12、《其他问题说明》。
' B1 T6 [: Q0 F( s
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-30 09:51 | 显示全部楼层

7 A" b9 T- X2 J; }
十七、江西省人民检察院检察官使用狸猫换太子的办法偷换适用法律,将我们在抗诉申请中引用的能够适用的司法解释,偷换为更晚施行的不适用司法解释,然后称“法不溯及以往”

) |! T" ]2 j& b* t1 T2 Y: U, \
    我于2014年9月23日收到一份江西省人民检察院《不支持监督申请决定书》(贑检民监【2014】56号),《不支持监督申请决定书》认为不符合监督的理由有三点:“首先、其次、最后”。经我反复核对,认为三点不支持抗诉的理由都不能成立。

! A8 W; F1 j0 n2 w- ?
(一)、《不支持监督申请决定书》称:“2006年3月11日的出院小结写明的是‘……既往有高血压、冠心病史多年……’。并没有证据证明2006年有关高血压的记录仅是参照2004年的诊断,既往病史也可能是医生通过询问患者或患者家属所做的记录。”
; }: d0 K: c/ X- X' i
既然“既往病史可能是医生通过询问患者或患者家属所做的记录”。那么,医生询问患者或患者家属做了怎样的记录呢?请看医生写的日期为2006年2月3日的“入院记录”第一页正文顺数第6行:“既往有‘高血压病’‘冠心病’史多年,二年前曾因此住院治疗,此后一直坚持服药(具体不详)。”,这就是来源,这段记录的语境与江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》记载捏造“治疗高血压病史”的医方陈述是一致的。这个“二年前”就是指2004年8月(相对于发生事故的2006年)的住院经历,此前我母亲只有这一次住院经历。也就是说2006年3月住院病历上写“……既往有高血压、冠心病史多年……”,只有依赖2004年8月“治疗高血压病”的病史病历才能成立,但现在这份病史病历,不敢拿出来了,鉴定档案中保存的,是治疗“双侧肺部感染”的真实病史病历,内有“入院记录”、“病历续页”、“护理记录单”、“临时医嘱记录单”、“体温单”等详细记录,证明是住院治疗感冒引起的“双侧肺部感染”,入院测量的血压值是120/60,无高血压病史。根据卫生部《医疗机构病历管理规定》,住院病历都是由医方统一、集中保管的,如果存在“住院治疗高血压病”的病史病历,请求检察官要求医院交出来核查,为什么不查?。
) |3 ]3 D8 w9 O. k7 V
2006年2月3日的“入院记录”是根据患者或患者家属陈述做的记录吗?难道是患者家属自己捏造高血压病史?更不是,请看真实病史病历中“入院记录”的记载,2004年8月25日 “入院记录”,第一页正文顺数第10行:“有老年性痴呆病史2-3年,否认有高血压病史”,第16行: “体温36.7℃,脉膊96次/分,呼吸18次/分,血压120/60㎜Hg”。这就证明2006年2月3日的“入院记录”是事故发生后伪造的。由于入院记录不需要患者家属核对签字,发生事故后,医生可以根据需要任意伪造而不容易被发现。由此还可以推理得出,2006年住院病历中所有写“既往有高血压病史”多年“字样”的,都是事后伪造的病历。

' C- N* z5 c7 n- S4 ?0 B# @
2006年5月26日在宜春医学会第一次鉴定时医院提交的鉴定材料中同样也捏造高血压病史多年,但由于当时未伪造2004年8月“住院治疗高血压”病史病历,没有形成证据链,只是伪造2006年“入院记录”等住院病历写“有高血压病史多年”这样的话,但没有病史病历诊断支持医方的说法,所以专家并未采信,根据当时提交的材料,宜春医鉴2006-019号《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见认定的自身疾病仅有:“双侧肺部感染、冠心病(心功能Ⅲ级)、老年性疾呆”这三种病。而2007年3月30日下午,医方代表万训等(副院长)、周国盛(经治医生)通过医学会,临时向专家组提交了一份2004年8月25日至31日,母亲“住院治疗高血压”的病史病历作鉴定材料后,江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》,专家分析意见认定的自身疾病新增加了:“高血压、高血压心脏病、2型糖尿病”等三种严重疾病。

0 @) v! E/ p( W& i
我还注意到这样一个事实,宜丰检察院从省医学会调取的2006年住院病历中,有一份“死亡病例讨论记录”,讨论日期2006年3月14日,地点内二办公室,主持人胡拥民,记录者周国盛,参加人员有6个医生,分别是胡拥民(内二科负责人、内科副主任医师)、张宜东(内科主治医师)、周国盛(内科主治医生)、熊波光(内科主任医师)、黎颖(住院部医师)、况福连(住院部医师)。“死亡病例讨论记录”记载经治医生周国盛、内二科负责人胡拥民在汇报病史、介绍病情时说:“该患者为老年女性,既往有冠心病,高血压病史,…”。“死亡病例讨论记录”续页上又记载了张宜东、黎颖、况福连、熊波光四位医生依次作的分析意见发言,并有签名,但发言中均无高血压、高血压病史。“死亡病例讨论记录”记载了经过讨论形成的入院诊断、死亡诊断是:“多器官功能衰竭、上消化道出血、冠心病…”。也均无高血压、高血压病史记载,这就是说,这四位医生均不支持捏造高血压、高血压病史,所以讨论结果得出的入院诊断、死亡诊断也未支持。并且,其中参与讨论的张宜东医生,就是2004年8月25日至31日,我母亲感冒引起“双侧肺部感染”住院时的经治医生,真实病史病历中的“出院小结”就是他写的,这个讨论中他是第一个发言,没有支持捏造“高血压病史”。这就说明,在2006年住院病历中伪造病历、捏造病史是周国盛、胡拥民这两个事故责任人在操作。
; v! @  k' `* [0 Q% ~
所谓“病史”,顾名思义,就是以前生病的历史,“多年”的意思至少就得有两年以上,既然2年前(相对2006年)的2004年8月25日真实病史病历已经证明无高血压病史,宜丰检察院出的《调查说明》也是这样证明的,医院在鉴定时的陈述材料、2006年住院病历中写“有高血压病史多年”就纯属捏造,是作伪证。为什么省检察官不核查病历,却还要跟着被受害者控告的违法犯罪当事人,用毫无根据的“可能”来忽悠受害者?

9 x/ \  ~: x& X' e
    根据有关法律规定,由法院委托鉴定的案件,对病历有异议的,病历首先得经过法庭质证,然后才能委托鉴定。由卫生局委托鉴定的案件,病历需经医方、患方、医学会(医鉴办)三方认可,才能把病历给专家组做鉴定,只要有一方对病历有异议,鉴定程序自动中止进行。我们这个案子是医学会违反法定鉴定程序,用未经患方认可的病历要专家组做出了鉴定,医学会在得知医院伪造病史病历后,不仅不向有关部门报告,还使用狸猫换太子的办法徇私舞弊,仍将根据伪造病历做出的虚假鉴定,寄发给卫生部门、医患双方,让可能受到医疗事故罪处罚的责任人逃避处罚。

; a+ @9 \9 ~# o% t5 d8 U
(二)、《不支持监督申请决定书》还称:(虽然医院通过伪造病历捏造高血压病史,但鉴定结论)“并没有说明患者高血压与死亡结果存在直接因果关系。”

* u" A$ p( u. }  R
真是这样吗?请看江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》,专家死因分析认为“患者原有多种基础疾病,因外伤住院,住院期间继发上消化道出血并失血性休克是患者死亡的直接原因。......患者的死亡是自身疾病发展的结果。”  

$ ]  `$ o* @+ X+ X, O6 u7 D6 o
这就是说专家组分析认为是“自身疾病”的发展引发了上消化道出血这一并发症,什么是“自身疾病”呢?,专家分析意见第一条就写明,“根据鉴定材料,专家分析认为:本病例依据病史以及相关检查,高血压,高血压心脏病,冠心病,二型糖尿病…的诊断明确。”,也就是说患者的死亡是高血压、高血压心脏病等这些自身疾病发展的结果,这不就是“高血压”病与死亡存在因果关系的证据吗?我们已举证“高血压病史”是通过伪造病历强加到母亲身上的,母亲从未得过高血压病。
- v! J. E# s- V+ `$ I/ y
只要有一些医学常识的人就知道,原发性“高血压”是一种遗传性疾病,其发生、发展的病程很长,社会上得此病的人很多,疾病本身并不会直接导致死亡,而一定是疾病发展到后期高危阶段,疾病引发的并发症,如上消化道出血、脑内出血等等才与死亡构成直接因果关系。省检察官不懂医学科学这可以理解,但鉴定结论上写的这个因果关系,我想就是普通中学生,也是能看得出来的,为什么省级检察官会不懂?

) Y9 `2 g4 C& ^0 a6 A5 g
医学科学是非常复杂的,引发同一并发症的因素会有很多,如上消化道出血这一症状,高血压病发展到高危阶段可能出现这种症状。“尿潴溜”导致一个月不能进食,胃部空转,胃粘膜会被胃酸消化损伤形成溃疡,也可能会导致这种症状。误诊误治过程中还可能导致应激性溃疡等因素,也都可能导致上消化道大出血。医院故意伪造病历捏造病史就是意在转移专家的鉴定分析方向,把导致上消化道出血这一症状的因素引向捏造的高血压等自身疾病发展的结果,从而达到推卸事故责任目的。

$ c+ O% g' y" Q
医疗纠纷实行的是举证倒置制度,患方不需要证明伪造病历、捏造病史行为与死亡有无因果关系。更不需要证明捏造的病史与死亡存在直接因果关系。只要有证据证明医院存在伪造病历或捏造病史行为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(八)项、《医疗事故处理条例》第二十八条、卫生部关于对浙江省卫生厅在执行《医疗事故处理条例》过程中有关问题的批复(卫医发[2004]65号)第七条、卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复(卫政法发[2005]28号)第一条。等等。医方就承担全部责任。如果说省级检察官不懂医学科学,可以理解,怎么会基本法律也不懂呢?

% w& @; E, p5 n$ u
《不支持监督申请决定书》还把医院公开伪造病历、捏造高血压病史行为称为“对患者患有高血压的异义”?对这种公开伪造病历、捏造病史违法犯罪行为的认定,又不需要高科技手段,法院把调查责任推给检察院,具有最高司法检察权的检察机关为什么不查?
, o; _: ]8 J7 \$ j
如果是普通民事案件,是谁主张谁举证,但这个案子明显已涉嫌医疗事故罪、渎职罪、贿赂罪。虽然省民行处只管民事这一块,但决定书上面盖的是“江西省人民检察院”的公章,也就是说省民行处是代表省检察院做出决定的,在发现有涉及其他部门处理的刑案线索,理应转相关部门核查处理,为什么不呢?

0 `. @) G+ ?& t
(三)、《不支持监督申请决定书》第二点称:“医院的过错与损害结果之间没有因果关系”,“亦没有证据证明由于医方未及时给患者导尿导致患者病情加重或引发其他病症”。
9 P* K1 O. ~( b" d# _; c
1、江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见第四条指出:“当患者尿潴留时医方未及时给患者导尿,给患者增加了痛苦,是医方存在的缺陷”。
, d, q, x# z6 P
虽然专家分析意见说这个过错与死亡没有直接因果关系,但并不是没有人身损害,这个错误曾被宜春医鉴2006-019号的《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见定性为死因之一(大小便不能正常排泄),就说明“当患者尿潴留时医方未及时给患者导尿”的后果是非常严重的,并不只是“给患者增加了痛苦”这样简单,发生“尿潴留”时因未及时导尿,引发了长达一个月的全身肿涨(住院病历上有记载、还有护工的书证证明),这是肉眼就能看到的,是不是人身损害?是不是“并发症”,你们咨询一下医学专家看,对身体的内在损害大不大?因为医院伪造病历、捏造病史转移了专家的分析思路,鉴定结论才说与死亡没有因果关系。

  q7 j% T% c- s+ i4 Q
再说这个鉴定,专家只是对死亡做事故鉴定,并没有对过错造成的人身损害作鉴定。普通民事过错责任是由原告方承担举证责任,但医疗纠纷实行的是举证倒置过错推定,即损害事实发生后推定行为人有过错,只有行为人证明自己无过错时,方能免责。但现在鉴定结论证明行为人有过错,就应当承担民事赔偿责任。有无因果关系不是必然要件,过错与损害是否存在因果关系,它们是评价性概念,是“鉴定”不出来的,这个是需要(当事人)证明和(法官)判断的。
5 q8 o9 J8 k! _' d& U# F& b9 C
2、江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》专家分析意见第四条明确指出医方没有“主动将患者病情变化以及处理措施等及时、详细告知患方”。这就是说医院未尽到必要的告知、说明义务。这正是导致我们不能正确理解和判断病情,以便正确决定是否同意转院的根本原因,在腐败医院担误了抢救时机。建议转院只是告知义务的一部分,并不代表全部,是否尽到必要的告知、说明义务,普通人根本不懂,自然应当以专家认定为准。

1 g5 u' h) N1 r' O/ Q
中华人民共和国民法通则》第一百零六条:“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任
- W& h- v1 S; H6 M- m" Q! v
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任”。
! D  N4 R9 ~, Y: O1 H0 d/ ^7 O7 ]- o
江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》根据伪造的病历虽未鉴定为事故,但仍认定医院存在两个过错责任,为什么《不支持监督申请决定书》只提到一个过错?对“医院未尽到必要的告知、说明义务”过错选择性忽略?

. Q  c6 Q7 a0 Y1 U# f4 }5 @
四、贑检民监【2014】56号《不支持监督申请决定书》最后称:“原审判决适用法律并无错误。《江西省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》是2009年9月10日江西省高级人民法院审判委员会第二十四次会议通过的。宜春市中级人民法院是2009年8月27日对本案做出二审生效判决。法不溯及以往,本案不适用《江西省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》之相关规定。且申诉人向法院起诉的诉请是要求宜丰县医院承担医疗事故导致死亡的赔偿责任,原审法院适用《医疗事故处理条例》的相关规定并无错误。”

5 g* O5 x. Z- o- i6 v
1、《最高人民法院关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)第一条第二款明确规定:因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用民法通则的规定。
3 m8 _  f+ v9 Q. z4 ?
《江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理医疗人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解答》2006年12月31日的司法解释中又明确: “医疗事故以外的其他医疗损害赔偿纠纷范围很广,包括:医疗机构的医疗行为造成患方伤害虽不构成医疗事故,但确因其医疗行为存在过错引起的损害赔偿纠纷; 因其他违反医疗法律、法规和技术规范的行为引起的损害赔偿纠纷,等等”。“具有以下情形之一的,可以推断医疗机构存在过错:(1)伪造、隐匿、销毁病历资料的;(2)违反规定修改病历资料,导致不能作出鉴定结论的;(3)未尽到必要的告知、说明义务的;(4)对急病患者拒绝抢救或延误救治的;(5)其他违反法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范的医疗行为”。
5 X1 o! ]: J5 g: B
也就是说只有鉴定为医疗事故的案件才适用《医疗事故处理条例》。
3 f5 Y2 ^6 `9 \  j  ^5 O' A9 w: W
2《民法通则》是上位法,《医疗事故处理条例》是行政法规,《事故处理条例》规定属于医疗事故,按条例规定的项目、标准赔偿,不属于医疗事故的应按《民法通则》及司法解释对人身损害赔偿的项目、标准的规定赔偿。《医疗事故处理条例》属于下位法,两者存在冲突时,依《立法法》规定,优先适用上位法。
1 d* A" U1 ?- ~2 }
3、我们引用的是《江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理医疗人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解答》2006年12月31日的司法解释(同期其他大多数省份也有类似的司法解释),为什么《不支持监督申请决定书》却引用2009年9月10日《江西省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》,称“法不溯及以往”。省检察官是没看清标题,还是有意使用狸猫换太子的办法徇私舞弊?这种做法与省高级法院裁定书,回避我们举证证明医院伪造病历、捏造病史问题时,将“伪造病历”偷换为“伪造鉴定结论”,称医院未伪造鉴定结论,所以鉴定结论有效,他们都使用狸猫换太子手法徇私舞弊。为什么自己制定的司法解释自己不执行?。
& K- t) g# z9 f( F; O
4、如果江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》说这两个过错与死亡有因果关系,那么,这个鉴定结论就会鉴定成医疗事故,自然也只适用《医疗事故处理条例》,现在省检察官称因为鉴定结论说“过错”与死亡没有因果关系,未构成医疗事故,也要适用《医疗事故处理条例》判案,那最高法院与省法院发这两个司法解释做什么用?难道是执法者专门用来欺骗普通受害者的吗?根据(法[2003]20号)的司法解释,有无因果关系不是适用《事故处理条例》还是《民法通则》的前提条件。

# F. r! Y* X) y. Q7 H
5、“事故赔偿”与“人身损害赔偿”是完全不同的两个概念,“事故赔偿”是行政赔偿,“人身损害赔偿”是民事赔偿。我们明明是以医疗过错损害提起诉讼的,上面还列举了民事赔偿的具体标准和项目,怎么会是“要求宜丰县医院承担医疗事故导致死亡的赔偿责任”?难道要求医院承担导致死亡的“人身损害民事赔偿”,就被认定是“事故诉讼”?可以这样推理认定?诉讼标的大小能自动改变诉讼的性质?这不等于是省检察官直接代替专家做医疗事故技术鉴定?
0 C6 ^: l* Z( x9 }
按照有关法律,即便是法院审理认为是医方责任导致的死亡,也只能判决承担民事赔偿责任。在医学会没有做出事故鉴定前,法官是没有这个技术,按定性为医疗事故来判的,难道省检察官就有这个水平?
7 K' L1 r7 m2 F% g; i9 E2 g8 A
医学会专家作鉴定不需要在鉴定上签字,也不需要到法庭质证,在没有被收买的情况下,能不能作公正的鉴定,完全取决于各专家的道德觉悟。省医学会鉴定专家在〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》中,不痛不痒地写两个“过错”在上面,本是出于对受害者的一种同情,既回避掉了医方的事故责任,又让受害者能得到一些赔偿,但仅此一点又被有法不依的各级腐败分子层层驳夺,这样的司法环境普通老百姓有活路吗?。
, H9 c* }" J7 C! |
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-30 09:52 | 显示全部楼层

' w8 f( L/ r! H. v" G) [( n
十八、省检察院为什么不支持抗诉?

7 U& j& @& O: l1 g0 p& }1 p
我是9月23日上午在宜春市检察院民行处收到贑检民监【2014】56号《不支持监督申请决定书》的,此前在8月4日上午曾接到一个自称是是省检察院民行处女性工作人员电话,称;“你的案子省检察院已经研究好了不支持抗诉,但认为此案医院不赔点钱也说不过去,医院同意调解赔几千元钱,你同意吗”。我当即表示了拒绝,并说这个案子之前宜丰检察院仅在省医鉴办调取过病历,并没有查,而一审、二审法院在判决中却称检察院查了,这不是事实,请打电话向宜春市检察院或宜丰县检察院核实情况。她又说:“不会打电话问,我们只以书面材料为准,我们只是民行处,解决不了其他问题,其他问题你得去其他部门申诉”。
$ s( U0 o% M2 o4 y. P. I3 i
我们连续九年走法律途径奔走呼号,却投告无门,仅交给法院的诉讼费及医学会的鉴定费就上万元,赔几千元,算赔什么?感觉省检察官与钟小明合起来羞辱受害者走法律途径。抗诉程序本就是为了纠正枉法裁判的一个司法监督程序,根本没有调解一说。
$ _- Q. |2 J* N+ _) g/ Z0 l" n
“只以书面材料为准”,就不能打电话向下级检察院了解实情?,当发现案件与事实有出入时,按程序也可以要求下级检察院补充书面材料,为什么不做?省检察官根本就不想了解事实真相,而是急于驳回两级检察院依法提起的抗诉,是不是又与钟小明达成了什么私下交易?。
( e) i8 y1 I6 C8 X
为什么一个省级检察院不走抗诉程序,不经过下面两级检察院,自己直接插手?单独去跟被告“沟通”,里面有什么“黑幕”?,我们不知道这个副科级的医院院长有什么“背景”,为什么有冲天的负能量?不论告到哪个部门哪个级别,他都有本事“打通关节”,江西省医学会、江西省高级人民法院、江西省人民检察院,工作人员都帮他使用太子换狸猫、狸猫换太子的办法徇私舞弊,让可能受到刑事处罚的人逃避处罚。每当我们的申诉出现一丝希望时都会被他扼杀。呜呼!这是怎样的一个法律环境呢?相信我的惨痛经历也是千千万万个医疗受害者的经历,我母亲付出生命的代价,医院草菅人命后又集体伪造病历的恶行,还有各级参与其中的腐败分子,在中国政府大力反腐的今天,得不到丝毫惩处。今天受害的是我们,以后你、我、他中的任何人都可能成为受害者。因为人一辈子总会有生病住院的时候,相信将来一定会有越来越多的受害者,被迫走上暴力反抗之路,弱者只能忍气吞声,不是在沉默中死亡就会在沉默中暴发。
# d; x+ x- |# e* x5 n* I0 G
十九、宜春市检察院为什么不同意重启调查?
4 d! L+ k6 S; Q' O) w  A
应该说宜丰县检察院现任检察长,对普通老百姓的申诉,还是比较负责的,第一次投诉,出了一个调查说明,第二次投诉依法提起了抗诉。宜丰检察院在一次接访时,副检察长熊建军无意中提到,宜丰检察院现任检察长在接到我的投诉后,曾就重新启动调查一事,上报宜春市检察院,但未获同意。为什么宜春市检察院会不同意查?这是因为钟小明此时也已与宜春市检察院的领导拉上了关系。这还得从2009年说起,宜丰县城有两个大一点的医院,一个叫宜丰县中医院,一个叫宜丰县人民医院,2009年宜丰县中医院的原院长,因经济问题被宜春市检察院调查,宜丰县人民医院院长钟小明得到消息,迅速把宜春市检察院的领导请过来,现身说法讲廉政课,然后以支付培训费的名义给以红包,所以后来中医院的原院长被处理,而这个钟小明则稳坐钓鱼船,什么事都没有,十年不倒。就是因为他善于察颜观色,利用公共资源、公款,为自己编织一层又一层的保护壳,不论做了什么违法的事,有关部门都会保他。请市检察院的领导讲廉政课,难道他会不懂行贿受贿是狠罪?为什么不请大学的法律专家,而是请对他违法犯罪行为有管辖权的市检察院领导?我认为学法是假,拉关系是真。所以,调查江西省医学会与宜丰县人民医院串通起来伪造病历、捏造病史,让专家做虚假鉴定一案,会涉及很多部门的腐败分子,他们都是一条船上的人,一损具损,一有风吹草动,就互相通风报信,让钟小明去“打通关节”,因为他掌握着丰富的公共资源,更有用不完的公款。受害者去这些部门申诉自然就得不到公正处理。

9 o. t& y; \: G/ b
二十、根据有关法律,应不应该查?

# y. B4 G- h8 U+ z
我多次去宜丰县检察院请求启动调查,他们每次的说法都不同。有时说,省医学会他们管不到,有时又说医学会是群众团体,工作人员不是渎职犯罪主体。有时又说现行法律不适用,法不溯及以往。有时干脆说没时间查。我特意查了有关法律,情况如下:
! Z5 t) x) @/ D& |2 ?. w
(一)、医学会组织鉴定工作的人员、非营利性公立医院的医生,是否构成渎职犯罪的主体?
" w3 ]) n4 ~8 E/ B7 H8 }2 a! i
由于本案违法犯罪行为最早是2006年、2007年,根据程序法从新实体法从旧原则,实体法应适用2006年施行的法律。但是,2006年版《刑法》、2011年版新《刑法》第九十三条,所定义的国家工作人员是一致的:“【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。

5 g% `. A! h2 ^3 M
国务院、及卫生部颁发的《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范》等都属于行政法规。

- K5 s  {, l- B
医学会是群众团体组织,其工作人员根据《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》进行的医疗事故鉴定组织工作,是在行使行政管理职权,属于“其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。”,构成犯罪的,自然就属渎职犯罪主体,适用普通法条“滥用职权罪、玩忽职守罪”。

+ X! E1 h3 t6 [! a
人民医院是非营利性的公立医院,属事业单位,医院有关人员根据《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范》记载、复印、保管病历行为,以及根据《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》配合卫生局、医学会参与进行的事故鉴定工作,都是依法从事的公务活动性质,属于“事业单位从事公务的人员,以国家工作人员论”。隐瞒、簒改、虚假记载、伪造病历、捏造病史、虚假陈述等行为,属于利用其管理病历、记载病历特权,徇私舞弊、滥用职权行为。构成犯罪的也适用普通法条“滥用职权罪、玩忽职守罪”。(网上有多起医生构成滥用职权罪、玩忽职守罪被检察院起诉的案例)
4 J* M/ x1 H$ J9 |4 d" H
因此,不论是根据2006年版《刑法》、还是2011年版新《刑法》,这两类人员都可以构成渎职犯罪主体,是否构成渎职犯罪主体,关键看其行为是否是在依法从事公务活动。
1 T1 x& `( y( g0 K# a, @
(二)、追诉时效

0 @( H; o$ p5 l$ t' y
1、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》法释〔2012〕18号第六条“以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限,从危害结果发生之日起计算;有数个危害结果的,从最后一个危害结果发生之日起计算”。本案危害结果仍在发生,受害者走法律途径至今投告无门,犯罪分子至今仍在各自的岗位为害一方,逍遥法外。

+ M3 a5 q+ G5 `; f5 M
2、2006年版《刑法》、2011年版《刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期限内提出控告,人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的,不受追诉期限的限制”。

; W4 c1 q+ {% J  f% v, R
我们早在2007年4月就已向宜丰县人民检察院提出控告,只是当时因故未立案调查,宜丰检察院有存档,所以现在调查“不受追诉期限的限制”。

9 H8 f& X. p! ?9 H7 y
(三)、立案标准
8 P; d/ \8 e6 O; O4 t
1、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》高检发释字〔2006〕2号:“涉嫌下列情形之一的,应予立案:
' |6 z4 x$ n1 R! y
“1、造成死亡1人以上的”。“3、造成个人财产直接经济损失10万元以上的”。“8、严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的”。“主体不符合刑法第九章所规定的特殊渎职罪的主体要件,但滥用职权涉嫌前款第1项至第9项规定情形之一的,按照刑法第397条的规定以滥用职权罪追究刑事责任”。
7 M: s: f% L. v" x6 p" ?
2、2006年版《刑法》、2011年版新《刑法》第三百三十五条:【医疗事故罪】医务人员由于严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

% [) S, ~5 C) S" T* ^( A
3、本案中某些相关人员还可能涉嫌有行贿受贿行为。《刑法》第三百八十三条规定:构成犯罪的数额,起始标准是五千元。
3 U+ y9 G8 O  O- q
(四)、医学会工作人员与人民医院人员串通起来,隐瞒、虚假记载、伪造病历、捏造病史等,徇私舞弊让专家做虚假鉴定,目的就是为了“使可能受到刑事处罚的人免除刑罚”,可能构成渎职犯罪。
2 u% ]& R! N; K3 [# h
2007年3月30日下午在省医学会鉴定时,医方提交胡恒娥2004年8月“住院治疗高血压”病史病历,作伪证。除江西医鉴〔2007〕04号《医疗事故技术鉴定书》有明确记载外,还有七个鉴定专家可以作证,他们当时不知道病史病历是伪造的,鉴定结束后就解散走了,但医学会鉴定档案中会有各专家的签名及地址,不难核查。此外,当时在场的还有省医学会两个人(其中一名是前来说情的女会长)、医鉴办两个人,事后他们得知病史病历是伪造的,但却使用太子换狸猫的办法徇私舞弊,让医院将伪造的假病历拿回去,换回了真实病史病历存鉴定档案中。宜丰县人民医院领导组织医生、护士伪造2006年住院病历的事实,参与的医生及护士前后共有十几人,病历资料上都有姓名,只需提审相关人员进行询问,也不难查清。根据《医疗事故处理条例》及卫生部有关规定:只要发现医院存在伪造病历行为,将直接定性为医疗事故。“造成患者死亡或重度残疾的”,定性为“一级医疗事故”。因此,本案涉及刑事责任、行政责任、民事赔偿责任。
  m( i- ?+ I( o! w$ S

9 h  y4 j0 G( ]# B, l1 z$ P  b
死者之子     熊玲期
, {' h" H! l  T) E
2015年10月28日
: J! k: F# g; r3 E5 h
电话    13870576109

, e! j/ J+ z1 B& C
邮箱    277192807@qq.com
% y: e! T' `2 m% c
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-10-31 12:36 | 显示全部楼层
无法上传法律文书照片
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

76

帖子

351

kiss

级别:大江舰队下士

Rank: 1

积分
86
 楼主| 发表于 2015-11-22 21:16 | 显示全部楼层
自己顶一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

安卓版app|论坛监狱|手机版|Archiver|大江论坛    

GMT+8, 2017-5-25 16:39 , Processed in 1.332529 second(s), 33 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表
微江西安卓
客户端二维码 微江西苹果
客户端二维码